Дело № 2 - 259/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Пучеж Ивановской области Пучежский районный суд в составе: председательствующего судьи Парикова Николая Андреевича, при секретаре Макарычевой Ольге Викторовне, с участием представителя заявителя С. (по доверенности), рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ивановской области к М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС Росси № 7 по Ивановской области обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, указав в заявлении, что М., согласно ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц от 09.12.1991 г. № 2003-1 (в редакции от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» М. налоговым органом был начислен налог на имущество за 2009-2010 год в сумме 33 рубля 94 копейки. Данная сумма по срокам уплаты 01.09.2010 года, 15.09.2010 года и 01.10.2010 года не уплачена. Согласно ст. 75 налогового кодекса РФ, за просрочку платежей была начислена пени, которая по состоянию на 13.10 2010 года составила 0 рублей 25 копеек. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ М.было направлено требование № от 13.10.2010 года об уплате налога на имущество физических лиц, а также пени, которым до 2 ноября 2010 года предлагалось уплатить сумму задолженности, однако задолженность по настоящее время не уплачена. Общая сумма задолженности налогоплательщика по уплате налога на имущество и пени составляет 34 рубля 19 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму налога и пени. Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд, выслушав мнение представителя истца С. , полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и строения, расположенного в <адрес> <адрес> ивановской области, в связи с чем, в силу статей 1 и 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, он является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплатить налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику. 13 мая 2010 года М., согласно ст.52 НК РФ, направлено уведомление об уплате налога (л.д. 9). Согласно п.1 ст. закона «О налоге на имущество физических лиц», исчисление налога производится налоговыми органами, а налоговое уведомление, согласно п. 8 ст.5 указанного закона, вручается налогоплательщику не позднее 1 августа. Пунктом 6 ст. 58 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период не указан в налоговом уведомлении. Кроме того, в силу п.4 ст.57 Налогового кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 13.10.2010 года налогоплательщику направлено требование № об уплате налога согласно ст.ст.69,70 НК РФ (л.д. 5). М. в установленный срок до 2 ноября 2010 года налог в размере 33 рубля 94 копейки не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога, ему начислены пени в сумме 0 рублей 25 копеек за период с 2 сентября по 2 октября 2010 года. В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При заявленной сумме иска государственная пошлина, в силу п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей. Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования межрайонной инспекции ФНС Росси № 7 по Ивановской области к М. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить. Взыскать с М. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ивановской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010 год в сумме 33 (тридцать три) рубля 94 (девяносто четыре) копейки и пени по налогу в сумме 0 (ноль) рублей 25 (двадцать пять) копеек. Взыскать с М. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей. М. вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Пучежский районный суд заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.А. Париков