О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Судебные акты /
ЦФО /
Ивановская область /
Пучежский районный суд /
О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Дело 2-231/2011Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2010 года г.Пучеж

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011 года.

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием заместителя прокурора Пучежского района Л., истца С.А.В., представителя истца С.В.В., представителей ответчика Б. и С.А.М., при секретаре Макаровой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к управлению сельского хозяйства администрации Пучежского муниципального района Ивановской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.В. работал заместителем начальника управления сельского хозяйства администрации Пучежского муниципального района Ивановской области.

Приказом руководителя отделения от 9 марта 2011 года N1-к действие трудового договора с С.А.В. прекращено по основаниям п.п. «а» п. ч.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считая увольнение незаконным, С.А.В. обратился в суд с иском к управлению сельского хозяйства администрации Пучежского муниципального района Ивановской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований С.А.В. ссылается на незаконность его увольнения по основаниям нахождения его на обследовании в Ивановской областной больнице.

В судебном заседании истец и его представитель С.В.В. исковые требования поддержали, дополнительно просили признать приказ об увольнении С.А.В. от 9 марта 2011 года незаконным, по основаниям, указанным в заявлении.

Представители управления сельского хозяйства при администрации Пучежского района Б. и С.А.М. иск не признали, ссылаясь на законность увольнения истца.

Суд, выслушав стороны и их представителей, заключение заместителя прокурора Пучежского района Л., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что С.А.В. с 14 сентября 2010 года назначен на должность исполняющего обязанности заместителя начальника управления сельского хозяйства администрации Пучежского муниципального района (л.д.5).

9 марта 2011 года С.А.В. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогулы, в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Работодатель пришел к выводу, что С.А.В. отсутствовал на рабочем месте 9 и 10 февраля 2011 года без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, под которым понимается прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что 7 февраля 2011 года после обращения С.А.В. к врачу Пучежской ЦРБ ему было выдано направление в областную консультативную поликлинику ОГУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (л.д.20).

Согласно копии амбулаторной карты, С.А.В. 9 и 10 февраля 2011 года находился на медицинском обследовании в Ивановской областной больнице у врача-уролога, по итогам которого он был направлен на стационарное лечение с явкой в стационар 14 февраля 2011 года (л.д.10).

С 14 февраля по 28 февраля С.А.В. находился на лечении в урологическом отделении Ивановской областной клинической больницы, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, а также выписка из медицинской карты стационарного больного (л.д.9, 23).

Выводы работодателя и представителя ответчика С.А.М. об отсутствии С.А.В. 9 и 10 февраля 2011 года на рабочем месте без уважительных причин со ссылкой на ответ зам. главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности С.Г.В., в котором указано, что медицинской документации за 9 и 10 февраля 2011 года по С.А.В. нет, признаются судом неосновательными, поскольку истец С.А.В. в указанные дни по направлению лечащего врача Пучежской ЦРБ находился на обследовании у врача-<данные изъяты> Ивановской областной клинической больницы (л.д.10).

Косвенно уважительность причин отсутствия С.А.В. на рабочем месте 9 и 10 февраля 2011 года подтвердила Б., которая ответила на вопрос суда, что если бы С.А.В. 8 февраля 2011 года обратился к ней с письменным заявлением о предоставлении отгулов или неоплачиваемого отпуска для поездки в Ивановскую областную больницу, то они бы были ему предоставлены.

Оценивая доводы представителя ответчика С.А.М. в части того, что С.А.В. не представил суду доказательств того, что он получил согласие работодателя на отгулы 9 и 10 февраля 2011 года для поездки в больницу, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не влияет на выводы суда об уважительных причинах отсутствия С.А.В. на рабочем месте в указанные дни.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании незаконным приказа об увольнении № 1-к от 9 марта 2011 г. в связи с прогулом по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с признанием увольнения истца С.А.В. незаконным и в соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогула с 10 марта по 10 мая 2011 года.

Согласно справке о заработной плате и представленного С.А.В. расчета, произведенного в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года, его среднедневной заработок составляет 778 рублей 50 копеек (л.д.27, 50).

Таким образом, к оплате С.А.В. за время вынужденного прогула подлежит выплата заработной платы в сумме 48 267 рублей (62 дня х 778,5 руб.).

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С.А.В.пережил нравственные страдания, связанные с потерей работы. Степень нравственных или физических страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истицы и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда С.А.В. суд учитывает, что увольнение его было произведено незаконно и находит, что моральный вред может быть компенсирован выплатой ему суммы в 5 000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости, объема нарушенных прав истца, а также конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ст. 333.36 НК РФ, освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.А.В. к управлению сельского хозяйства администрации Пучежского муниципального района Ивановской области удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение С.А.В. приказом и.о. начальника управления сельского хозяйства администрации Пучежского района от 9 марта 2011 года.

Восстановить С.А.В. на работе в должности и.о. заместителя начальника управления сельского хозяйства администрации Пучежского района.

Взыскать с управления сельского хозяйства администрации Пучежского района Ивановской области в пользу С.А.В.:

- 48 267 рублей (сорок восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей, сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 10 марта 2011 года по 10 мая 2011 года;

- 5 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;

- 10 000 (десять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя,

а всего 63 267 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Коноплев