решение о понуждении к обеспечению безопасности труда



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года                                          г. Пучеж Ивановская область

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., с участием заместителя прокурора Пучежского района Большаковой Г.М., при секретаре Спиричевой Н.Н.,

рассмотрев исковое заявление прокурора Пучежского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю С. о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в сфере розничной торговли,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пучежского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю С. о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в сфере розничной торговли. В обосновании своих требований указал в заявлении, что в прокуратуру Пучежского района поступила информация из ОВД по Пучежскому району о том, что индивидуальным предпринимателем допущено нарушение трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда: не установлена тревожная сигнализация, предназначенная для передачи сигналов тревоги, в принадлежащем ему магазине «А.», расположенном по адресу: <адрес>, что создает предпосылки совершения на данных объектах преступлений корыстной направленности, ставит под угрозу жизнь и здоровье работающего персонала.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, так как от С. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с иском согласен, а также пояснил, что не возражает против установки тревожной сигнализации в магазине (л.д.8).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 7 Конституции РФ, труд и здоровье людей в Российской Федерации охраняется государством.

На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п.6.24 Правил по охране труда в розничной торговле, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.10.2000 года № 74, для защиты кассиров от преступных посягательств на их рабочих местах предусматривается аварийное освещение и устанавливается кнопка тревожной сигнализации, предназначенная для передачи сигналов тревоги.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен магазин, принадлежащий ИП С., в котором на дату подачи искового заявления прокурором Пучежского района отсутствовала тревожная сигнализация.

Из письма начальника ОВО при ОВД по Пучежскому району от 30 июня 2011 года следует, что мер к установке тревожной сигнализации в магазине ИП С. не принято, что ставит под угрозу жизнь и здоровье персонала магазина (л.д.3-4).

Суд пришел к выводу, что ИП С. нарушены конституционные нормы и требования ст.212 Трудового кодекса РФ, а именно до настоящего времени в принадлежащем ему магазине не установлена тревожная сигнализация, предназначенная для передачи сигналов тревоги.

Таким образом, работодатель не выполняет обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд обязывает ответчика совершить определённые действия, указав в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Срок исполнения решения должен быть разумным.

Удовлетворяя исковые требования, суд, разрешая в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов, считает необходимым на основании п.п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой прокурор был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:             

    

Иск прокурора Пучежского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю С. удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя С. установить тревожную сигнализацию, предназначенную для передачи сигналов тревоги в магазине «А.», расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 01 августа 2011 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                        Председательствующий:                        А.Н. Ефимычев