Дело №2-374/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г.Пучеж Ивановской области Пучежский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием истца ПЕВ, представителя ответчика адвоката ( ордер № <адрес> от <адрес> г.) Лушиной Ю.В. третьего лица ПАН при секретаре Макарычевой О.В., рассмотрев исковое заявление ПЕВ к ПНГо признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ПЕВ обратилась в суд с иском к ПНГ о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. <адрес>, <адрес>, в заявлении указала, что в 1995 году между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. 23.05.1997 года истец и ответчик были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире. 10.02.1998 года по указанному адресу был зарегистрирован также их несовершеннолетний сын - Александр. 01.09.2003 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В октябре 2005 года ПНГ выехал из указанной квартиры, однако остался там зарегистрированным. С 2005 года до настоящего времени ответчик по указанному адресу не проживает. 25.12.2008 года между ПЕВ и администрацией Илья-Высоковского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного в д. <адрес> Пучежского района Ивановской области по ул. <адрес> д. <адрес> кв. <адрес>. Ответчик был включен в данный договор в качестве члена семьи нанимателя. В связи с тем, что брак ПЕВ расторгнут, лицевой счет по оплате коммунальных услуг разделен на два самостоятельных счета. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность в сумме 40046 рублей 33 копейки, жилым помещением не пользуется, не обеспечивает его сохранность, не производит текущий ремонт помещения. Ремонт в квартире производит истец собственными силами и на собственные средства, в связи с чем, просит суд признать ПНГ утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании ПЕВ исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, при этом пояснила, что спорная квартира была выделена матери ответчика от СПК «им. Ленина». В 1997 году она с ответчиком была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Спустя год в указанной квартире был зарегистрирован их сын Александр. В 2003 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака, ответчик, прожив непродолжительное время в квартире, в октябре 2005 года добровольно выехал из нее на постоянное место жительство в Приволжский район Ивановской области, изъявив желание больше не проживать в квартире. Истец его не выгоняла, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не создавала. При выезде из квартиры ПЕВ забрал все свои вещи. В 2008 году она заключила договор социального найма указанной квартиры. Поскольку ответчик на тот момент был зарегистрирован в указанной квартире, его включили в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. В период с 2005 года ответчик ремонт в квартире не производит, коммунальные платежи не оплачивает, денег на содержание квартиры не дает. Лицевые счета по оплате коммунальных платежей между ней и ответчиком разделены, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. На сообщение о необходимости уплаты образовавшийся задолженности по квартплате отвечает отказом по ее уплате. В настоящее время ПЕВ желает приватизировать квартиру, однако в виду наличия задолженность по оплате коммунальных платежей по счету ответчика, сделать это не представляется возможным. Елена Владимировна предлагала ответчику сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но он отказался. Со слов ответчика в разговоре с истцом по телефону жить в квартире он не собирается, ему нужна только постоянная прописка, судьба квартиры его не интересует, личных вещей ответчика в квартире нет. Сейчас он для истца посторонний человек. От взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов ПЕВ отказывается. Ответчик ПНГ в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судебной повесткой, что подтверждено имеющемся в деле почтовыми уведомлениями, согласно которым ПНГ отсутствует как по месту регистрации в д. <адрес>, так и по месту жительства, указанным истцом, в <адрес>. Суд на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, назначил адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов. Представитель ответчика адвокат Лушина Ю.В. в судебном заседании не возражала на удовлетворении требований истца, так как материалами дела и показаниями истца, третьих лиц и свидетеля подтверждается утрата ПНГ права пользования жилым помещением по адресу: Пучежский район д.<адрес> ул. <адрес> д. <адрес> кв.<адрес>. Представитель третьего лица - Администрации Илья-Высоковского сельского поселения, в судебное заседание не явился в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Согласен с требованиями истца и подтверждает, что ПНГ с октября 2005 года не проживает в квартире № <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> д.<адрес> Пучежского района, бремя расходов по содержанию квартиры не несет. Суд пришел к выводу о возможности на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации Илья-Высоковского сельского поселения. Третье лицо ПАН, в судебном заседании пояснил, что отец (ответчик по делу) не проживает с ними в квартире уже давно, более 5 лет. Считает, что надо признать его утратившим право пользования указанной квартирой. Личных вещей отца в квартире нет, связь с семьей он в основном не поддерживает, за исключением редких телефонных разговоров. 24.08.2011 года он связался со своим отцом - ПНГ, по сотовому телефону и сообщил последнему, что 21 сентября 2011 года в 10 часов в Пучежском районном суде состоится рассмотрение дела о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Свидетель РОВ в судебном заседании показала, что знает Елену Владимировну 2 года, с того момента как стала проживать в д. Дубново. ПНГ никогда не видела, последние 2 года в д. <адрес> он не появляется. ПЕВ самостоятельно осуществляет ремонт в квартире, делает его за свой счет и своими силами. ПНГ участия в содержании квартиры не принимает, что с ней не интересуется. Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. <адрес>, ул. <адрес> д. <адрес> кв. <адрес>. В 1995 году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В 1997 году истец с ответчиком были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. В 1998 году там же был зарегистрирован их сын - Александр. В 2003 году брак между ПЕВ и ПНГ был расторгнут ( л.д.12). В 2008 году между ПЕВ (наниматель) и администрацией Илья-Высоковкого сельского поселения (наймодатель) был заключен договор социального найма спорной квартиры. Ответчик был включен в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 11). В октябре 2005 года ПНГ выехал из спорной квартиры на другое место жительство. Данное обстоятельство подтверждено истцом, третьими лицами, справкой администрации Илья-Высоковского сельского поселения (л.д. 9). Ответчиком доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ПНГ из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и сыном препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ПНГ их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ПНГ расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 6-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора. В судебном заседании установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. <адрес>, ул. <адрес> д. <адрес> кв. <адрес>, в другое место жительство, а также то, что ответчик не проживает в нем более 6 лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, судьбой квартиры не интересуется, личные вещи оттуда забрал. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 6-летнего периода времени. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма - неоплата жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 10). Отсутствие же у ПНГ, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Аналогичная позиция изложена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Таким образом, суд считает доказанным факт утраты ПНГ права пользования жилым помещением по адресу: Ивановская область Пучежский район д.<адрес> ул. <адрес> д. <адрес> кв.<адрес>. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации, утратившего право пользования жилым помещением, с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ПЕВ к ПНГ о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ивановская область Пучежский район д. <адрес> ул. <адрес> д. <адрес> кв.<адрес> - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать ПНГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ивановская область Пучежский район д. <адрес> ул. <адрес> д. <адрес> кв.<адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: А.Л. Касаткин