Дело № 2 - 412/ 2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Пучеж, Ивановской области Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Макаровой Э.Н., с участием истца КТГ, ее представителя ПВН, представителя ответчика ЯАК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВН, заявленному в интересах КТГ к ЯНГ о включении недвижимого имущества в наследственную массу у с т а н о в и л ПВН обратилась в суд с иском в интересах КТГ к ЯНГ о включении недвижимого имущества в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ МАМ и МГИ. В заявлении указала, что после смерти МАМ и МГИ осталось наследство в виде домовладения № по <адрес> в <адрес>. Данный дом супруги МАМ и МГИ и МГИ (умерший в 1971 году) приобрели в 1966 году у КАЛ по договору купли-продажи и проживали в нем до дня смерти. При обращении КТГ, дочери МАМ и МГИ, к нотариусу для оформления наследства, в выдаче свидетельства о наследовании ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости. Истец КТГ и ее представитель ПВН в судебном заседании иск поддержали по основаниям заявления, суду показали, что договора купли-продажи спорного домовладения не сохранилось, но с 1966 года супруги М пользовались и владели домом до дня смерти. После смерти МАМ и МГИ домом стала владеть КТГ и ее дочь ПВН Они делали необходимый ремонт, обрабатывали земельный участок, вносили необходимые платежи, несли налоговое бремя. Представитель ответчика ЯАК иск не признал, суду пояснил, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КАЛ и МНГ (в браке ЯАК) спорное домовладение принадлежит его матери. Свидетель ТМЛ суду показала, что в 1966 году ее брат КАЛ продал свой дом в <адрес> супругам М, в котором они жили до дня своей смерти. После смерти МАМ и МГИ домом стала пользоваться КТГ и ее дочь ПВН Свидетели МТА и ННМ суду показали, что ПВН открыто владеет и пользуется домовладением № по <адрес> более двадцати лет. Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования ПВН, заявленные в интересах КТГ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 29 сентября 1987 года МАМ и МГИ составлено завещание в пользу МИГ, КТГ и ЯНГ в равных долях, согласно которому она завещала им все принадлежащее ей к моменту смерти имущество, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес> (л.д.12) ДД.ММ.ГГГГ МАМ и МГИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ФО № (л.д.8). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из справки нотариуса Пучежского нотариального округа следует, что единственным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ МАМ и МГИ, обратившимся к нотариусу, является КТГ (л.д.14) Исковые требования истца о включении домовладения № по <адрес> обоснованы показаниями КТГ о том, что по договору купли-продажи домовладение приобретено в 1966 году у КАЛ ее родителями МАМ и Г.И. и показаниями свидетеля ТМЛ о том, что М приобрели дом у ее брата, КАЛ Материалами дела указанные доводы опровергаются, поскольку 30 августа 1965 года между КАЛ и МНГ (в браке ЯАК, свидетельство о браке 11-ОП №, л.д.44) заключен договор дарения домовладения № по <адрес> (л.д. 43) Оценивая указанный документ суд отмечает, что договор дарения спорного домовладения не может считаться незаключенным, поскольку переход права собственности на спорное имущество к ЯНГ состоялся, данный договор прошел регистрацию, при жизни дарителя не оспаривался и не признан недействительным. Между сторонами достигнуто условие по всем существенным условиям договора. Как следует из справки администрации Илья-Высоковского сельского поселения, при проведении переучета жилого фонда в <адрес> нумерация жилого дома, принадлежащего ЯНГ была изменена с № на №. Анализируя ссылку истца на завещание МАМ от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство права собственности наследодателя на домовладение, суд отмечает, что в силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Исходя из буквального толкования представленного в суд завещания, М завещала «имущество, кое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес>». Таким образом, из документа не следует, что речь идет о спорном домовладении. Кроме того, на день составления завещания МАМ не владела спорным домовладением, поскольку оно принадлежало ЯНГ на основании договора дарения. Земельный участок для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный под спорным домовладением, согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании решения администрации <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ЯНГ (л.д.16). В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», вступившим в силу 2 декабря 1992 года, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации. Следует подчеркнуть, что речь идет о земельных участках, уже выделенных на момент вступления данного Указа в силу. Показания свидетелей ТМЛ, ННМ и МТА о том, что МАМ и Г.И. при жизни, а КТГ и ПВН после смерти МАМ владели спорным домовладением, в силу ст. 60 ГПК РФ, не являются допустимыми при доказывании права собственности на недвижимое имущество, поскольку указанные обстоятельства должны быть подтверждены другими средствами доказывания, а именно письменными доказательствами о принадлежности домовладения. Оценивая справку администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности спорного дома КТГ, ЯАК и М в порядке наследования, суд отмечает, что из справки той же администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом принадлежит ЯНГ (л.д.42) Анализируя все доказательства в совокупности, суд относит к достоверным справку администрации Илья-Высоковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент смерти МАМ имущество в виде домовладения № по <адрес> ей не принадлежало, в связи с чем, данное имущество не может быть включено в наследственную массу после ее смерти. Доказательства владения, пользования и распоряжения спорным домовладением МАМ в материалах рассматриваемого дела отсутствуют. Напротив, документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт принадлежности указанного объекта недвижимости ответчице, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПВН, заявленные в интересах КТГ к ЯНГ о включении недвижимого имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья: Н.А. Овчинникова Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года компьютерным текстом на трех листах. Федеральный судья: Н.А. Овчинникова