Включение имущества в наследственную массу и признании на него права собственности



        Дело № 2 - 263/ 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        19 октября 2011 года                                                      г. Пучеж Ивановской области

        Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Спиричевой Н.Н., с участием представителя истца СВВ, представителей ответчика ВСЛ, КНД, представителя третьего лица ЛГФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

        по иску ГГП к администрации <данные изъяты> о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании на него права собственности,

у с т а н о в и л:

        ГГП обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о выделении и закреплении в собственность земельного участка. Позднее, после уточнения исковых требований, просила включить спорный земельный участок в наследственную массу наследодателя БСН и признать за ней право собственности на указанное имущество. Свои требования обосновала тем, что является наследником БСН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталось наследство в виде трех земельных участков общей площадью 3600 кв.м. При межевании земельного участка в 2009 году площадь участка уменьшена на 384 метра, что нарушает права истицы, как наследницы. Просит включить указанный земельный участок площадью 384 метра, прилагающий к земельному участку в наследственную массу после умершей родственницы и признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

        В судебном заседании представитель истца СВВ, выступивший по доверенности, требования поддержал по основаниям заявления.

        Истица ГГП, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки не известила.

        Представители администрации <данные изъяты> ВСЛ и КНД иск не признали, суду пояснили, что БСН не владела спорным земельным участком, он ранее принадлежал БПФ, после смерти которой БСН самовольно заняла часть спорного земельного участка.

        Представитель <данные изъяты> сельского поселения, третьего лица по делу, ЛГФ иск не признала, суду показала, что БСН при жизни не владела спорным земельным участком.

        Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения земельная кадастровая палата по <адрес> и третье лицо КВВ в судебное заседание не явились, будучи извещенными судебными повестками.

        ЧНК, третье лицо в судебное заседание не явился, будучи допрошенным в порядке судебного поручения показал, что межевание спорного земельного участка было произведено с нарушениями, выразившимися в том, что собственники смежных земельных участков о проведении межевания извещены не были. Между его участком и участком БСН имеется чересполосица.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, выслушав стороны, судебные прения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

        На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельского поселения БСН выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 3600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11).

        По результатам межевания, проведенного в октябре 2009 года, сформированы земельные участки площадью 885 кв.м., площадью 1712 кв.м., площадью 619 кв.м. (л.д.13-18,23-25,26-38).

        Как установлено в судебном заседании от БСН замечаний по межеванию не поступило, что подтверждается показаниями ЛГФ о том, что она показывала Б результаты межевания на местности, у последней претензий не было.

        БСН умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-ФО (л.д.20)).

        ДД.ММ.ГГГГ ГГП получила свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки (л.д.21,22).

        Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Судом установлено, что по материалам наследственного дела к имуществу БСН, право собственности ГГП на земельные участки расположенные в д. Лукинская возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, после смерти БСН

        Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок истице не выдавалось (л.д.10).

        Право собственности на имущество, в случае принятия наследства, возникает со дня открытия наследства, таким образом, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

        Право на земельные участки перешло к ГГП в порядке наследования после смерти тети, которой они предоставлялись. Истица считает, что имеет право на передачу в собственность земельного участка площадью 1269 кв.м., а не 885 кв.м., как установлено при межевании, предоставленного БСН по свидетельству о праве собственности на землю.

        Истица не согласна с межеванием, проведенным в октябре 2009 года отношении земельного участка , указывая, что его площадь должна быть на 384 кв.м. больше. Просит включить земельный участок площадью 384 кв.м., прилегающий к земельному участку в наследственную массу после умершей БСН и признать за собой право собственности на указанный земельный участок в границах, определенных в свидетельстве о праве собственности на землю на имя БСН

        По сути требования истицы сводятся к признанию за ней права собственности на спорный земельный участок с увеличением его границ по основаниям ст. 12 ЗК РФ.

        Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. В рассматриваемом случае признание права наследодателя на спорный земельный участок и право истицы на приобретение в собственность земельного участка в новых границах не является способом защиты ее интересов, поскольку право собственности на земельный участок она уже имеет. Вопрос об увеличении границ земельного участка, принадлежащего ГГП, может быть защищен только путем прохождения процедуры, регламентированной законодательством (ст. 28 ЗК РФ).

        При принятии решения суд исходит из того, что за наследодателем на момент смерти был закреплен земельный участок площадью 885 кв. м и к истице, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок 885 кв. м.

        Документов, подтверждающих право наследодателя на спорный земельный участок, суду не представлено.

        Оценивая ссылку представителя истца на факт проведения межевания спорного земельного участка с нарушениями, суд отмечает, что в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, доказательствами права собственности наследодателя указанные доказательства служить не могут.

        На основании изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости отказать в удовлетворении требований истицы.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований ГГП к администрации <данные изъяты> муниципального района о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании на него права собственности отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

        Федеральный судья:                                               Н.А. Овчинникова