Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Пучеж Ивановской области Пучежский районный суд в составе: председательствующего судьи Парикова Н. А., при секретаре Макарычевой О. В., с участием представителя истца М. (по доверенности), рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ивановской области к К. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по налогу, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС Росси № 7 по Ивановской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, указав в заявлении, что К., согласно статьи 388 Налогового Кодекса РФ, является налогоплательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании статьи 396 Налогового Кодекса РФ К. налоговым органом был начислен налог на землю за 2009 - 2010 год в сумме 7675 рублей 71 копейка. Данная сумма в установленный срок, до 01.02.2011 года не уплачена. Согласно ст. 75 налогового кодекса РФ, за просрочку платежей была начислена пени, которая по состоянию на 08.02.2011 года составила 13 рублей 86 копеек. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ К. было направлено требование № от 08.02.2011 года об уплате земельного налога, а также пени, которым до 1 марта 2011 года предлагалось уплатить сумму задолженности, однако задолженность по настоящее время не уплачена. Общая сумма задолженности налогоплательщика по уплате налога на имущество и пени составляет 7689 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму налога и пени. Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что на имя К. зарегистрировано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенные в <адрес>. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление, после этого заказным письмом направлялось требование об уплате налога и пени, но налог уплачен не был. Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд, выслушав мнение представителя истца М., полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ч.5 ст. 167, главы 22 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что К. является собственником двух земельных участков, расположенных в <адрес>, в связи с чем, в силу статьи 388 Налогового Кодекса РФ, он является плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику. 16 июня 2010 года К., согласно ст.52 НК РФ, направлено уведомление об уплате налога (л.д.6). Налоговое уведомление, согласно п. 8 ст.5 указанного закона, вручается налогоплательщику не позднее 1 августа. Пунктом 6 ст. 58 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период не указан в налоговом уведомлении. Кроме того, в силу п.4 ст.57 Налогового кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 8 февраля 2011 года налогоплательщику направлено требование № об уплате налога согласно ст.ст.69,70 НК РФ (л.д. 3). К. в установленный срок до 1 марта 2011 года налог в размере 7675 рублей 71 копейку не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога, ему начислены пени в сумме 13 рублей 86 копеек, за период с 2 февраля по 8 февраля 2011 года. В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При заявленной сумме иска государственная пошлина, в силу п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей. Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины и удовлетворение исковых требований в полном объёме, суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования межрайонной инспекции ФНС Росси № 7 по Ивановской области к К. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по налогу удовлетворить. Взыскать с К. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ивановской области недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме 7675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 71 (семьдесят одну) копейку и пени по налогу в сумме 13 (тринадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек. Взыскать с К. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей. К. вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Пучежский районный суд заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.А. Париков