именем Российской Федерации 03 ноября 2011 г. г. Пучеж Ивановской области Пучежский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Парикова Николая Андреевича, представителя заявителя Ф., заинтересованного лица К., заместителя прокурора Пучежского района Лобанова Никиты Андреевича присекретаре Блиновой Ирине Николаевне, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межмуниципального отделаМВД РФ«Пучежский» об установлении административного надзора в отношении К., у с т а н о в и л: Межмуниципальный отдел (далее МО) МВД РФ «Пучежский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении К.. В заявлении указал, что К., осужденный приговором Пучежского районного суда от 12.03.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 01.12.2010 года освободился из ИК-4 г. Кинешма Ивановской области по отбытию срока наказания. К. ранее судим: - Пучежским районным судом 02.12.2003 г. по ч. 3 ст. 158, ст. 325 ч.2, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 18 марта 2008 года из ОК-3/6 п. Талицы Ивановской области. По приговору Пучежского районного суда от 12.03.2009 года в действиях К. содержится рецидив преступлений, на основании чего он подпадает под действие административного надзора в соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее ФЗ РФ № 64-ФЗ). В настоящее время К. зарегистрирован проживающим по адресу <адрес>, фактически проживает и работает сварщиком на одном из предприятий в Московской области, в г. Пучеж приезжает в связи с работой приезжает редко, по приезду в г. Пучеж на выходные общается с бывшей женой и несовершеннолетним сыном. Связь с лицами ранее судимыми не поддерживает, сотрудниками МО МВД РФ «Пучежский» характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. В апреле 2011 года К. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ, уголовное дело было прекращено за примирением сторон. В течение года К. дважды привлекался к административной ответственности: - 22.04.2011 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 100 рублей, - 22.04.2011 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 500 рублей. Заявитель просит суд установить административный надзор в отношении К. сроком на 5 лет 1 месяц 16 дней, установив ему следующие ограничения: запретить пребывание в определенных местах, а именно: в местах распития спиртных напитков, в кафе, барах и других питейных заведениях, расположенных на территории Пучежского муниципального района, а также в г. Лобня Московской области, где К. работает сварщиком; запретить выезд за установленные судом пределы территории, а именно: за пределы Пучежского муниципального района без уведомления МО МВД РФ «Пучежский»; обязать явкой два раза в месяц в МО МВД РФ «Пучежский» для регистрации. В судебном заседании представитель заявителя Ф. заявленные требования подержал. В судебном заседании заинтересованное лицо К. с заявлением МОМВДРФ «Пучежский» об установлении в отношении его административного надзора не согласился, показал, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, работники полиции с ним бесед не проводили. Заместитель прокурора Пучежского района Лобанов Н.А. в судебном заседании просил суд заявление МО МВД «Пучежский» удовлетворить полностью. Выслушав представителя заявителя Ф., заинтересованное лицо К., заместителя прокурора Пучежского района Лобанова Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Часть 3 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ предусматривает основания, при наличии которых суд устанавливает административный надзор: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеназванного закона без соблюдения этих двух условий административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве. В судебном заседании установлено, что К. был осужден приговором Пучежского районного суда от 12.03.2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание отбыто К. полностью 01.12.2010 года (л.д.9-10). В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Приговором Пучежского районного суда от 13.03.2009 года в качестве отягчающих вину К. обстоятельств установлен рецидив преступлений (л.д. 9-10). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение основание для установления административного надзора в отношении К.: наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве преступлений. Однако, для установления административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при рецидиве преступления, в соответствии со статьей 3 ФЗ-64, кроме рецидива, необходимо, чтобы лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы; либо совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. МО МВД РФ «Пучежский» не представлено в суд сведений о том, что К. в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22.04.2011 года (л.д. 20) К. 22.04.2011 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанное постановление К. не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22.04.2011 года (л.д. 22) К. 22.04.2011 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Указанное постановление К. не обжаловалось и вступило в законную силу. Однако, оба эти административные правонарушения совершены К. до вступления в силу Федерального закона №64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии со статьей 13 вышеназванного закона он вступает в силу с 1 июля 2011 года. Административные правонарушения К. совершены в апреле 2011 года. Закон, ухудшающий положение гражданина, не может быть применен к отношениям, совершенным до вступления закона в силу. Таким образом, эти два административных правонарушения не могут быть приняты как условия для установления административного надзора К.. Без соблюдения этих условий административный надзор может быть установлен в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 федерального закона 64-ФЗ, к числу которых К. не относится, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступления, а не при опасном или особо опасном рецидиве; он не совершал преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Кроме этого, суд уточняет, что К. 12 марта 2009 года осужден Пучежским районным судом за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д.9-10), а не по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как указано в заявлении МО МВД РФ «Пучежский» (л.д.4). Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления МО МВД РФ «Пучежский» об установлении административного надзора в отношении К.. Руководствуясь ст. 261.8, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования МО МВД РФ «Пучежский» об установлении административного надзора в отношении К. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в десятидневный срок со дня его объявления. Председательствующий: Н.А. Париков