в удовлетворении требований о включении имущества в наследственную массу отказано



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          20 сентября 2011 года                                                  г. Пучеж Ивановская область

Составлено в окончательной форме 26 сентября 2011 года

                  Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н.., с участием истицы                                                                             У., ответчицы К.Д.К. и ее представителя К.Л.Б., представителя ответчика Ш.Н.П., при секретаре Макарычевой О.В.,                                                       

    рассмотрев исковое заявление У. о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:       

              У. обратилась в Пучежский районный суд с иском о включении жилого дома по адресу: <адрес>, в наследственную массу после отца Ш.Ю.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дом принадлежит отцу на основании договора дарения от 10.12.1992 года, но в установленном законом порядке регистрация перехода права собственности на дом не произведена.

В ходе судебного разбирательства У. дополнила иск требованием о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 920 кв.м., кадастровый номер , по адресу: <адрес>, которым отец с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным, в связи с чем, она, как правопреемник отца, приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

         Определениями Пучежского районного суда от 26 июля и 05 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.Д.К., К.Е.К. и К.В.К..     

            В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

      Ответчица К.Д.К. и ее представитель К.Л.Б., а также представитель ответчиков К.Е.К. и К.В.К., - Ш.Н.П. в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, так как договор дарения дома от 10.12.1992 года недействителен на основании ст.239 ГК РСФСР, как не прошедший регистрацию в исполнительном комитете городского Совета депутатов трудящихся. Дом был приобретен и отремонтирован на денежные средства Ш.Т.И. и оформлен в собственность Ш.Ю.К., который в связи с конфликтом с матерью истицы, путем оформления договоров дарения от 25.03.1987 года и от 12.09.1990 года передал дом в равных долях в собственность матери, Ш.Т.И. и сестры, К.Д.К.. Земельный участок под домом в равных долях передан в собственность им же на основании решения главы администрации Пучежского района Ивановской области от 24.09.1992 года . Ш.Т.И. вместе с Ш.Ю.К. проживала в данном доме до 2004 года.

     На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков К.Е.К. и К.В.К., представителя ответчика МИ ФНС России №7 по Ивановской области, поскольку от них поступили заявления с данной просьбой.

        Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, а также исследовав материалы дела, находит требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст.ст.166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно ст. 239, ст. 257 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент 10.12.1992 года), договор дарения жилого дома, находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение данных правил влечет недействительность договора.

В соответствии с представленными документами Ш.Ю.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица приходится Ш.Ю.К. дочерью, ответчица К.Д.К. - сестрой, ответчики К.Е.К. и К.В.К. - внуками, Ш.Т.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, - матерью (л.д. 5-7, 41-43, наследственное дело Ш.Т.И. л.д.2, 9)

В судебном заседании установлено, что К.Д.К. и Ш.Т.И. являются собственниками расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома в равных долях на основании договора дарения от 25.03.1987 года (К.Д.К.) и договора дарения от 12.09.1990 года (Ш.Т.И.), они же являются собственниками находящегося по тому же адресу спорного земельного участка площадью 920 кв.м., кадастровый номер 37:14:010110:70 в равных долях на основании решения главы администрации Пучежского района Ивановской области от 24.09.1992 года , что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок и кадастровой выпиской, справкой БТИ о правообладателях жилого дома (л.д.8, 21-22).

10 декабря 1992 года нотариусом Пучежской государственной нотариальной конторы

удостоверен договор дарения спорного жилого дома, заключенного между К.Д.К. и Ш.Т.И. (дарители) и Ш.Ю.К. (одаряемый), однако данный договор не прошел регистрацию в исполнительном комитете Пучежского городского Совета депутатов трудящихся (л.д. 9).

Суд соглашается с доводами ответчиков о недействительности договора дарения спорного жилого дома от 10 декабря 1992 года на основании ст. 239, ст. 257 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент 10.12.1992 года), как не прошедший регистрацию в исполнительном комитете Пучежского городского Совета депутатов трудящихся.

Согласно ст.234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 29.04.2010 года №10/22 разъяснил, что давностное владение признается добросовестным, если лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что с 1988 года по 2004 год спорными жилым домом и земельным участком владели Ш.Т.И., являющаяся титульным собственником 1/2 доли данного недвижимого имущества, и ее сын Ш.Ю.К., которые вели общее хозяйство.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей Д. и С., а также пояснениями ответчицы К.Д.К. и самой истицы, указавших, что с 1988 года до 2004 год Ш.Т.И. проживала в спорном жилом доме совместно с Ш.Ю.К..

Таким образом, доводы истицы о начале течения срока давностного владения ее отцом указанным имуществом (1992 год), ошибочны, поскольку до 2004 года спорным имуществом владел его титульный собственник - Ш.Т.И.. То есть, начало срока давностного владения указанного имущества Ш.Ю.К. может исчисляться не ранее, чем с 2004 года.

Кроме того, давностное владение спорным недвижимым имуществом Ш.Ю.К. не может быть признано добросовестным, поскольку ему было известно, и он должен был знать, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано за его матерью и сестрой.

Данные выводы суда подтверждаются пояснениями ответчицы К.Д.К., указавшей, что правоустанавливающие документы на дом и земельный участок хранились у Ш.Ю.К., эти обстоятельства истица не оспаривает.

    Тот факт, что Ш.Ю.К. с 1993 года уплачивал налог на спорное недвижимое имущество, не опровергает указанные выводы суда. В своем письменном отзыве, адресованном Пучежскому районному суду от 06.05.1987 года, Ш.Ю.К. указывает, что спорный дом по частям в 1978 году (1/2 доля) и в 1981 году (1/2 доля), приобретен и отремонтирован на деньги матери, Ш.Т.И., так как у него нет денег на ремонт и содержание дома.

Согласно наследственного дела Ш.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.К. наследовала в целом имущество умершей (наследственное дело л.д.1-2, 10-11).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы истицы не нашли своего подтверждения, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истицей требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            

        В удовлетворении иска У. о включении в наследственную массу после Ш.Ю.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде жилого дома и прилегающих построек, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.

        В удовлетворении иска У. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 920 кв.м., кадастровый номер по адресу: <адрес>, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      

Председательствующий                          А.Н. Ефимычев