Дело 2-482/2011 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Пучежский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО7, ФИО6, при секретаре ФИО2 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пучежского муниципального района <адрес> о понуждении администрации Пучежского муниципального района производить начисление арендной платы в 2011 году за фактически используемую им площадь земельных участков размером 43,47 кв.метра, возмещения компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пучежский районный суд с иском к администрации Пучежского муниципального района <адрес> о понуждении администрации Пучежского муниципального района производить начисление арендной платы в 2011 году за фактически используемую им площадь земельных участков размером 43,47 кв.метра, возмещения компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 от заявленных ранее требований в части взыскания излишне выплаченной в 2011 году суммы арендной платы в размере 68 рублей 49 копеек отказался, на удовлетворении остальных требований, указанных в просительной части своего заявлениянастаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. При этом пояснил, что в 1999 году между ним и администрацией Пучежского муниципального района был заключен договор № на аренду двух земельных участков, общей площадью 58 кв. м и арендной ставкой 0,58 руб. (согласно постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> заключен новый договор №, на 58 кв. м, с такой же арендной ставкой. ДД.ММ.ГГГГ Он с арендодателем администрацией <адрес> заключил два новых договора аренды тех же земельных участков, на которых у него имелись гаражи № Ф-04-72 и Ф-04-115, в которых была указана площадь 58 кв. м в каждом, т.е. общая арендная площадь двух участков составила 116 кв. м. Помимо того, что арендуемые им площади увеличилась в 2 раза, еще был неправильно пронумерован один его гараж, в акте приема-передачи земельного участка к договору № Ф-04-115 указано, что гараж № его, хотя, на самом деле, он принадлежит Шестопаловой, его же гараж под номером 9. Он был с этим не согласен, пытался объяснить, что администрация нарушает ст. 61 ЗК РФ и п.3 ст. 607 ГК РФ, но безрезультатно. Тем не менее, арендную плату он заплатил в полном объеме. В 2007 году он обратился с письмом к ФИО4 о несогласии с площадью арендуемый земли под гаражами. После этого, в дополнительном соглашении к договору № Ф-04-115 арендодатель изменил площадь участка с 58 кв. м до 12 кв. м, в дополнительном соглашении к договору № Ф-04-72 площадь осталась прежней - 58 кв. м. В тоже время, арендная ставка увеличилась до 1 рубля. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета депутатов и была увеличена арендная ставка до 3 рублей. Так как он раньше тоже был депутатом, то обратился к Совету и объяснил, как нужно правильно рассчитывать арендную плату, они согласились с его правотой, но пересчет не был осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ в письме обратился к главе Пучежского муниципального района ФИО3, просил перезаключить мои договора по моим расчетам, в связи с уточнением занимаемой площади. Это письмо передал через ФИО4, ответа на него так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из администрации о заключении дополнительного соглашения к договорам аренды земли на 2011 год, однако с их расчетами он не согласился. Далее последовала переписка, которая так же ни к чему не привела. ДД.ММ.ГГГГ он подписал дополнительные соглашения к договорам № Ф-04-72 и Ф-04-115 от ДД.ММ.ГГГГ, потому что ему сказали: «…либо подписывай эти дополнительные соглашения, либо убирай свои гаражи». Данные соглашения он подписал с замечаниями, в которых указал свою площадь арендуемых земельных участков, с которыми был согласен. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату по дополнительным соглашениям аренды земли за 2011 год. В настоящее время задолженности по арендной плате у него нет. Указанные договоры им не расторгались. Считает, что расчет арендной платы неправильным, так как общая площадь земельного участка, выделенного под гаражи, составляет 710 кв. м, а занимаемая площадь 9 гаражами и двумя другими объектами составляет 510 кв. м. Площадь неиспользованного земельного участка измерял самостоятельно с собственниками иных гаражей рулеткой. Допускает, что данный участок имеет площадь незначительно отличную от 200 кв.м. Таким образом, 200 кв. м площади является неиспользуемой и находится в распоряжении администрации Пучежского муниципального района <адрес>, которые она могла бы сдать в аренду, но не делает этого. Администрация делит эту неиспользованную площадь между арендаторами земельных участков с взиманием за неиспользуемую землю арендной платы. То есть органы местного самоуправления площадь арендуемого земельного участка рассчитывают пропорционально занимаемой арендатором площади, исходя из общей площади земельного участка - 710 кв. м. ФИО1 считает такой расчет арендной платы неправильным и просит начисления арендной платы производить за фактически используемые участки, то есть от используемой арендаторами площади - 510 кв.м.. Уточнять границы общего земельного участка, занимаемого всеми собственниками гаражей, путем проведения межевания не желает. Ссылка администрации на п.7 ст. 36 ЗК РФ не обоснованна, т.к. ее требование относится к первоначальному оформлению аренды земельного участка, а данный земельный участок площадью 710 кв.м., выделенный под гаражи в 1999 г., прошел по кадастровому учету и имеет кадастровый номер 37:14:010206:0000, и его нужно было администрации своевременно сдать полностью в аренду. Расчет администрацией арендной платы, исходя из общей площади участка 710 кв.м., может быть правильным только в 2-х случаях: - если вся площадь участка распределена и занята арендаторами и если участок был выделен гаражному кооперативу организованному арендаторами. Гаражный кооператив не организован, и вся площадь арендаторами не используется. Поэтому расчет должен производиться, только исходя из площади занятой арендаторами, т.е. 510 кв.м. На решение данного вопроса затрачивал время, встречал нежелание ответственных лиц решить волнующий его вопрос, вследствие чего ему причинены психологические и нравственные страдания, приведшие к ухудшению его здоровья и возникновению затрат на лечение и лекарства. Моральный вред оценивает в 5000 рублей. Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, при этом пояснил, что между администрацией района и истцом заключены договоры аренды 2 земельных участков для расположения металлических гаражей. Данные договоры подписаны истцом, он принял их условия, на протяжении всего времени платил арендную плату в соответствии с условиями договоров. Оговорки, указанные ФИО1 в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ администрация района не приняла, поэтому считает, что сторонами достигнуто соглашение по предмету договора без оговорки. Истец ФИО1 в своем иске просит уменьшить площадь земельных участков, находящихся у него в аренде. В данном требовании следует также отказать, т.к. данный участок является, как ранее учтенным, так и неотмежеванным. Земельные участки, находящиеся у истца ФИО1 в аренде, могут быть уменьшены лишь в случае межевания земель, занятых под его строениями (гаражами), за его счет, согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ; С истцом ФИО1 было заключено дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашения) к договорам № Ф-04-72 от ДД.ММ.ГГГГ и № Ф-04-115 от ДД.ММ.ГГГГ в которых указаны размеры земельных участков 22.10 и 44,20 кв.м. Считаем, что арендная плата по указанным договорам за 2011 год должна быть начислена согласно тем площадям земельных участков, которые указаны в дополнительных соглашениях. Но истец ФИО1 ссылается на то, что данные дополнительные соглашения были им подписаны с условием. Считаем ссылки истца ФИО1 несостоятельными, т.к. он должен был предоставить ответчику протокол разногласий в письменном виде, чего не сделал. Также, все договоры и дополнительные соглашения были подписаны истцом ФИО1 в добровольном порядке на квадратные метры, которые были указаны в вышеуказанных документах и не оспаривались. В соответствии со ст. 421 ГК РФ (свобода договора) договоры и дополнительные соглашения заключены в установленном законом порядке. Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, при этом пояснила, что она является заведующим отделом по земельным отношениям комитета экономического развития, земельно-имущественных отношений администрации <адрес>. В 1999 году между администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 58 кв.м. для размещения двух металлических гаражей. В связи с тем, что гаражи в силу своей конфигурации разместить на одном земельном участке было невозможно, т.к. перекрывался проезд иных собственников к принадлежащим им гаражам, в 2004 году между администрацией и ФИО1 были заключены два самостоятельных договора аренды земельных участков, каждый площадью 58 кв.м. ФИО1 данные договора подписал, несмотря на наличие технической ошибки - в договоре Ф-04-115 вместо принадлежащего ФИО1 гаража по<адрес> указан гараж по<адрес>., хотя фактическая арендуемая площадь при этом не изменилась. В 2007 году дополнительным соглашением к договору Ф-04-115 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельных участков, предоставленная в аренду ФИО1 по согласию сторон была изменена. ДД.ММ.ГГГГ земельный комитет подготовил все необходимые документы по изменению договоров аренды. Не разослав всем арендаторам дополнительные соглашения по почте, всех обзванивали, приглашали на беседу, объясняли причины изменений. Это касается и истца ФИО1. ФИО1 неоднократно звонили, приглашали на беседу, пытались все объяснить, но он не желал нас слушать. Таким образом, дополнительное соглашение все же было подписано ФИО1, но только в ноябре этого года, с которым он не согласился, написав свое условие. В 2005 году картографическим методом была произведена инвентаризация всей земли, находящейся в собственности администрации Пучежского муниципального района. Участок, на котором расположены гаражи, приобрел официальную площадь, кадастровый паспорт, номер. Он был зачислен в перечень участков Единого государственного реестра по<адрес>:14:010206:47. Теперь, изменить данную площадь, можно только методом геодезических измерений. С ДД.ММ.ГГГГ в Пучежском муниципальном районе существует отдел по земельным отношениям Комитета экономического развития администрации Пучежского муниципального района, данный отдел строго следит, чтобы у каждого участка земли, сдаваемого в аренду, обязательно был кадастровый паспорт с номером и строго определенной площадью. С 1999 года, когда ФИО1 начал арендовать свои участки, многое изменилось, если бы он обратился в администрацию тогда, этот вопрос уже давно решился бы, но теперь к арендуемым участкам предъявляются другие, более строгие требования. Они работают только с официальными документами, а истец ФИО1 не может предоставить ни одного официального документа, чтобы доказать свою правоту, а произвольно по измерениям ФИО1 изменять площадь земельного участка, который сдается в аренду, арендодатель не намерен. Границы общего земельного участка определены, внутренние границы не установлены, ФИО1 нужно выполнить межевание, предоставить кадастровый паспорт земельного участка, внести согласованные изменения в договор аренды и платить только за свои участки, если он считаете наши расчеты арендодателя неверными. Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор № аренды земли в <адрес> и <адрес>. Согласно данного договора собственник земли (арендодатель) - администрация <адрес> передает, а арендатор - ФИО1 принимает земельный участок для функционально необходимой эксплуатации гаража по <адрес> общей площадью 58 кв. м. Договор заключен сроком на 10 лет (л.д. 8,9). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор № аренды земли в <адрес> и <адрес>, которым администрация передает, а ФИО1 принимает земельный участок для функционально необходимой эксплуатации гаражей по <адрес> ГСК, общей площадью 58 кв.м, сроком на 1 год (л.д. 6,7) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор № Ф-04-72 аренды земельного участка по <адрес>, гараж №, общей площадью 58 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор № Ф-04-115 аренды земельного участка по <адрес>, гараж №, общей площадью 58 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 данного договора ежегодная сумма платы за участок составляет 16,23 рубля и НДС не облагается. Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договоры № Ф-04-72, № Ф-04-115 заключенные между администрацией Пучежского муниципального района и ФИО1, по истечении срока их действия (ДД.ММ.ГГГГ) считаются возобновленными на неопределенный срок, так как ФИО1 (арендатор) продолжал пользоваться вышеуказанными участками, а администрация Пучежского муниципального района (арендодатель) против этого не возражала. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков № Ф-04-72 от ДД.ММ.ГГГГ, № Ф-04-115 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к договору № Ф-04-72, в договор были внесены изменения, в том числе в раздел 3 «Плата за землю» - годовая сумма платежа за участок составила 58 кв.м х 1 руб. = 58 руб. (без учета НДС) (л.д. 17).. Дополнительным соглашением к договору № Ф-04-115 внесены изменения в данный договор, а именно: изменился предмет договора - площадь земельного участка, предоставленная арендатору составила не 58 кв. м, а 12 кв. м. Также внесены изменения в раздел плата за землю - годовая сумма платежа за участок составила 12 кв. м х 1 руб. = 12 руб. (без учета НДС) (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пучежского муниципального района и ФИО1 вновь были подписаны дополнительные соглашения, которыми в договора аренды земельных участков № Ф-4-72, № Ф-4-115 внесены изменения в разделы «Плата за землю» - арендная плата в 2011 году за земельный участок по договору № Ф-4-72 составила 22,10 кв.м х 3 руб. = 66,30 руб.; по договору № Ф-04-115 - 44,20 кв.м х 3 руб. = 132,6 руб. (л.д.19, 20). При этом площадь земельных участков, исходя из которой произведет расчет арендной платы, не соответствует площадям земельных участков, арендуемых ФИО1 А именно: по договору Ф-04-72, площадь земельного участка составляет 58 кв. м, а в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору указана площадь - 22,10 кв.м; по договору Ф-04-115, площадь земельного участка составляет 12 кв. м, а в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору указана площадь - 44,20 кв. м. В связи с тем, что имеются разночтения в договорах аренды и дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ в площадях земельных участков, арендуемых ФИО1, суд считает данные дополнительные соглашения недействующими, так как в данных дополнительных соглашениях не ставился вопрос об изменении площади или границ арендуемого ФИО1 земельного участка. В указанных дополнительных соглашениях, стороны не согласовали арендуемую площадь земельных участков. При отсутствии этих данных в доп. соглашении об объекте, подлежащем передаче в аренду, соответствующие дополнительные соглашения на основании ч.3 ст.607 ГК РФ не считаются заключенными. При обращении ФИО1 с письменным заявлением об уменьшении арендуемых площадей земельных участков и перезаключении в связи с этим договоров аренды, ФИО1 от администрации <адрес> ответа не получил (л.д. 25). В июне 2011 года ФИО1 обратился в администрацию Пучежского муниципального района с претензией по поводу расчета взимаемой с него арендной платы. В данной претензии он высказывает несогласие с тем, что расчет арендной платы производится от общей площади земельного участка - 710 кв. м, а не от фактической площади, которую занимают гаражи всех арендаторов, по его расчетам фактическая площадь составляет 510 кв. м, то есть 200 кв. м составляет площадь свободной земли не занятой арендаторами (л.д. 22). На данную претензию ФИО1 из администрации Пучежского муниципального района <адрес> получил ответ, согласно которого, площадь арендуемого земельного участка рассчитывается пропорционально занимаемой площади строения от общей площади земельного участка. По сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, в границах которого расположены гаражи ФИО1 и других арендаторов, составляет 710 кв.м (л.д. 24). В 2011 году ФИО1 была уплачена арендная плата по договору № Ф-04-115 в сумме 132,60 рублей, по договору № Ф-04-72 в сумме 66,30 рублей (л.д. 30). Как установлено судом, в 2004 году ФИО1 подписал два договора аренды земельных участков, а в 2007 году два дополнительных соглашения к указанным договорам. Договоры и соглашения к ним подписаны истцом без оговорок, следовательно, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и размерах арендуемых земельных участков. До настоящего времени истец оплачивал арендную плату в соответствии с указанными договорами и дополнительными соглашениями к ним, за все периоды аренды, что подтверждается представленными истцом квитанциями. Указанные договоры истцом не оспаривались и не расторгались. Таким образом, указание истца на то, что он с площадью арендуемых участков, указанных в договорах аренды и дополнительных соглашениях к ним не согласен, является необоснованным. Ссылка ответчика на нарушение положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ при увеличении площади арендуемого земельного участка при заключении договоров аренды от 2004 года по сравнению с договорами 1998 года и 2003 года, является необоснованно по следующим основаниям. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Как установлено в судебном заседании, заключаемые между администрацией <адрес> и ФИО1 договоры аренды от 1998 года, 2003 года и 2004 года являются отдельными договорами, не связанными между собой. Договоры № Ф-4-72, № Ф-4-115 от 2004 года не содержат указание на то, что являются пролонгацией договоров от 1998 года или 2003 года. Суд признает договоры № Ф-4-72, № Ф-4-115 от 2004 года независимыми от договоров 1998 года или 2003 года, поскольку они имеют свой предмет, определенный на основании отдельного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, содержат все существенные условия договора аренды, составлены в соответствии с формой договора. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, установление в двух договорах арендной платы большей площади, по сравнению с договорами 1998 года и 2003 года, не противоречит положениям п. 9 ст. 22 ЗК РФ. Суд приходит к убеждению, что на настоящее время в соответствии со ст.614 ГК РФ, арендная плата арендатору земельных участков ФИО1 должна начисляться за арендуемую им площадь земельных участков в соответствии с договорами аренды № Ф-4-72, № Ф-4-115 от 2004 года и дополнительными соглашениями к ним от ДД.ММ.ГГГГ, где по согласию сторон внесены изменения в площадь земельного участка договора № Ф-4-115. Желание истца, что бы арендная плата ему начислялась из расчета фактического размера его гаражей на арендованных им земельных участках пропорционально общей площади земельного участка кадастровый №:14:010206:47 за вычетом 200 кв.метра не используемых другими арендаторами земли, противоречит условиям согласованного сторонами договор аренды земельного участка № Ф-4-72, № Ф-4-115 от 2004 года и дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15, 17,18). Согласно п. 2 ст.34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В силу п. 4 указанной статьи заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). Сведения о земельном участке, на котором расположены гаражи, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку площадью 710 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для расположения гаражей, присвоен кадастровый номер 37:14:010206:47 ( л.д.43 ). Как установлено, ФИО1 в судебном заседании утверждал, что собственники гаражей не пользуются земельным участком, площадью 200 кв.м. При этом размер неиспользованного участка истец определил самостоятельно с помощью измерения границ участка рулеткой, он допускает, что данная площадь высчитана неточно, с погрешностями. ФИО1 производить кадастровые работы в отношении арендуемых им земельных участков отказался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны бытьподтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Для определения площади используемого ФИО1 земельного участка суду должны быть представлены кадастровые выписки (паспорта) на них. Указанные участки должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, а также сведения о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости. В силу ст. 29 названного закона кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Истец в обоснование своих требований данные, вышеуказанные сведения, суду не представил. Суд не принимает в качестве допустимых по делу доказательств, представленные суду расчеты истца, т.к. они в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не могут подтвердить площадь неиспользованного земельного участка, т.к. не соответствуют положениям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании истцом доказательств, подтверждающих его требования о признании незаконным взыскания арендной платы за пользование земельным участком под гаражи из расчета от общей площади земельного участка, не представлено, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для взыскания в его пользу морального вреда и судебных расходов не имеется. Руководствуясь ст.94,98,194-199, 206 ГПК РФ, судья Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Пучежского муниципального района <адрес> о понуждении администрации Пучежского муниципального района производить начисление арендной платы в 2011 году за фактически используемую им площадь земельных участков размером 43.47 кв.метра, возмещения компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: ФИО5