Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г. Пучеж, Ивановской области Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н., с участием представителя ответчика - адвоката Канашиной И.Е., предъявившей удостоверение 532 и ордер №034376,рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области к Шведову Виктору Пантелеевичу о взыскании налога на имущество, у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области обратилась в суд с иском к Шведову В.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010 г. в размере 216 рублей 37 копеек и пени в размере 2 рубля 27 копеек. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры № 1 в доме 9 по ул. 4-я Восточная, г. Шуя Ивановской области. 20.05.2010 года ответчику было направлено налоговое уведомление № 27953 об уплате транспортного налога, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога 25.11.2010 года в адрес ответчика было направлено требование № 21029 на сумму 216 рублей 37 копеек и пени в размере 2 рубля 27 копеек, которое ответчиком не выполнено. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу п. 1 ст. 3 этого же Закона ставки налога на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Согласно решению Шуйской городской Думы от 28.09.2005 № 90 (ред. от 27.10.2010) «О налоге на имущество физических лиц» установлена налоговая ставка в размере 0,11% при суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости свыше 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей. В соответствии с п. 1, 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговыми органами. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Из материалов дела усматривается, что Шведов В.П. является собственником объекта недвижимости, расположенного в г. Шуя Ивановской области, ул. 4-я Восточная, дом 9, кВ.1. Инспекция исчислила Шведову В.П. налог на имущество физических лиц за 2010 год и, согласно ст.52 НК РФ, направила последнему налоговое уведомление № 27953 о необходимости уплаты налога в размере 216,37 рублей (л.д. 11). В данном уведомлении налоговая база определена в размере 432737 рублей. Пунктом 6 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период не указан в налоговом уведомлении. Кроме того, в силу п.4 ст.57 Налогового кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налоговым органом было выставлено требование № 21029 по состоянию на 25 ноября 2010 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 216,37 рублей и пени в размере 2,27 рублей (л.д.6) В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В судебном заседании установлено, что Шведов В.П. в установленный срок до 15 ноября 2010 года налог в размере 216 рублей 37 копеек не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога, ему начислены пени в сумме 2 рубля 27 копеек за период с 25 ноября по 1апреля 2010 года. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налоговое уведомление Шведову В.П. направлено 20 мая 2010 года (л.д.11) Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В соответствии со ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога за 2010 г. должно быть направлено не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки. Из материалов дела следует, что требование об уплате налога за 2010 г. направлено ответчику 25 ноября 2010 года. В силу п.2 ст. 48 НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.11.2011) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Исходя из положения вышеперечисленных норм материального права и установленных обстоятельств того, что заявление о взыскании налога на имущество за 2010 г. должно было быть подано в суд не позднее 15 июня 2011 г., срок обращения в суд истцом пропущен. МИФНС России № 3 по Ивановской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи иска по мотиву нахождения в очередном оплачиваемом отпуске сотрудника инспекции, ответственного за направление в суд заявлений о взыскании недоимок по налогам и переезда инспекции в новое административное здание (л.д.5) Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока суд учитывает, что указанные инспекцией обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности подачи искового заявления в установленный законом срок и сами по себе не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, вследствие чего суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ). Довод истца о том, что установленный законом срок пропущен по уважительно причине, так как должностное лицо, ответственное за направление иска в суд находилось в очередном оплачиваемом отпуске, а инспекция переезжала в новое административное здание, суд считает несостоятельным, отмечая недопустимость возложения на налогоплательщика негативных последствий нарушения сроков. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом 15.11.2011 года искового заявления судом не установлено, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено по истечении установленного законом срока и ответчиком до принятия решения заявлено о применении срока давности. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области к Шведову Виктору Пантелеевичу о взыскании налога на имущество оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Федеральный судья: Н.А. Овчинникова