Дело № 2-42/2012

         13 февраля 2012 года                                                                г. Пучеж, Ивановской области

        Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н., с участием ответчика Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

        межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области к Масловой Екатерине Александровне о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Росси № 5 по Нижегородской области (далее инспекция) обратилась в суд с иском к Масловой Е.А. о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, указав в заявлении, что Маслова Е.А., согласно ст.1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

        В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

        Согласно ст. 75 НК РФ, за просрочку платежей Масловой Е.А. были начислены пени, которые по состоянию на 26 ноября 2010 года составили 129.76 рублей.

        В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Масловой Е.А. было направлено требование № 288234 от 01 декабря 2010 года об уплате налога на имущество физических лиц, а также пени, которым налогоплательщику предлагалось уплатить сумму задолженности и пени. Сумма налога Масловой Е.А. была уплачена, однако пени ответчик не заплатила. Инспекция просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 129,76 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, по факсимильной связи представилходатайство с отказом от иска по основаниям добровольной уплаты ответчиком суммы пени по налогу.

        ОтветчикМаслова Е.А. представила в судебное заседание квитанцию об уплате суммы пени по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем просила дело производством прекратить.

        Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно абзацу четвертому ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

        Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку основание спора отпало, недоимка по пени поступила в бюджет.

        На основании изложенного, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        В соответствии с ч. 2 ст. 103 ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судебные издержки с ответчика взысканию не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 220, 221, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        Принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области от иска к Масловой Екатерине Александровне о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за период 2010 г., производство по делу прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней.

        Федеральный судья:                                  Н.А. Овчинникова