Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд в составе:
председательствующего судьи Парикова Николая Андреевича,
при секретаре МО,
с участием представителя заявителя СЮ (по доверенности),
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ДС о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС Росси № по <адрес> обратилась в суд с иском к ДС о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по налогу, указав в заявлении, что ДС является налогоплательщиком транспортного налога согласно ст.357 Налогового кодекса РФ и Закона ивановской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №- ОЗ.
В соответствии с п.1 ст.23 налогового Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ и <адрес> «О транспортном налоге» ДС налоговым органом начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 385 рублей, который по установленному сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. Согласно с. 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку платежей была начислена пени, которая по состоянию на 14.09 2010 года составила 1 рубль 40 копеек. В соответствии со ст.69,70 Налогового кодекса РФ ДС было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени, которым до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить сумму задолженности, которая налогоплательщиком до настоящего времен не уплачена. Просили взыскать с ответчика сумму налога и пени.
Представитель истца СЮ в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что на ДС зарегистрировано транспортное средство автомашина ВАЗ -2105, гос номер М 570 ТР 37. с мощностью двигателя 77 л/с. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление, после этого заказным письмом направлялось требование об уплате налога и пени, но налог уплачен не был.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещёна своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представил, и суд, выслушав мнение представителя истца, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
ДС является собственником транспортного средства автомашины марки ВАЗ -2105 № с мощностью двигателя 77 л/с, зарегистрированного в соответствии с законодательством, которое в соответствии со ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения, в связи с чем, ответчик имеет статус налогоплательщика по транспортному налогу и, согласно п.1 ст.363 НК РФ, ст. 4 закона <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплатить налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.
ДД.ММ.ГГГГ ДС, согласно ст.52 НК РФ, направлено уведомление об уплате налога (л.д. )
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № об уплате налога согласно ст.ст.69,70 НК РФ (л.д.3)
ДСв установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 1385 рублей не уплатила, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога, ей начислены пени в сумме 1 рубль 40 копеек за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
При заявленной сумме иска государственная пошлина, в силу п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.
Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает в доход государства сумму государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования межрайонной инспекции ФНС Росси № по <адрес> к ДС о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу удовлетворить.
Взыскать с ДС в пользу межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 385 (триста восемьдесят пять) рублей пени по транспортному налогу в сумме 1 (один) рубль 40копеек.
Взыскать с ДС государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
ДС вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Пучежский районный суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Париков Н.А.