Дело № 2-39/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Пучеж, Ивановской области Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н., с участием представителя истца Архипова С.П., представителя ответчика Салтыкова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановорегионстрой» о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: Козлов В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановорегионстрой» (далее ООО «Ивановорегионстрой», Общество) о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 95, расположенную в доме № 15 по ул.2-я Производственная г. Пучежа Ивановской области. В обоснование своих требований в иске указал, что 14 апреля 2009 г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому он, как дольщик, должен был приобрести спорное жилое помещение. 14 сентября 2011 г. по акту приема-передачи указанная квартира на основании договора участия в долевом строительстве от 14 апреля 2009 г. была передана истцу, но в связи с тем, что необходимые документы для регистрации права собственности ответчик не передал, истец не может зарегистрировать свое право на указанную квартиру. По определению суда в качестве третьего лица на стороне истца в дело допущена Козлова Т.Д., супруга Козлова В.И. Истец и третье лицо на стороне истца в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены судебными повестками, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Представитель истца иск поддержал по основаниям заявления. Представитель ответчика ООО «Ивановорегионстрой» Салтыков Ю.И., выступивший по доверенности с правом признания иска, иск Козлова В.И. признал. Представитель третьего лица, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным судебной повесткой. Представитель третьего лица администрации Пучежского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, в представленном заявлении выражена просьба рассмотреть дело без участия представителя, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований нет. Суд, оценив заявления с просьбой рассмотреть иск без участия приглашенных в судебное заседание лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определяет рассмотреть дело при указанной явке. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что представителем ответчика были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание представителем ответчика исковых требований Козлова В.И. о признании права собственности суд принимает признание иска представителем ответчика. Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Проанализировав условия договора долевого участия, суд считает, что в результате исполнения данного договора у дольщика (истца) возникает первичное право собственности на конкретное помещение, созданное за счет его капитальных вложений. По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты является признание за истцами права собственности на квартиру, как на объект недвижимости. Суд полагает иные средства защиты (в том числе предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения) не эффективными средствами правовой защиты. Такая позиция суда основывается также на положениях пункта 1 ст. 6 Конвенции, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что указанная норма закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, является одним из оснований их возникновения. Учитывая заявление представителя истца, суд оставляет за ним расходы на оплату государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.182-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Козлова Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановорегионстрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Козловым Владимиром Ивановичем право собственности на квартиру № 95 общей площадью с учетом лоджии 31,9 м^2, расположенную на 2-м этаже пятиэтажного дома № 15 по ул. 2-я Производственная г. Пучежа Ивановской области. Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Председательствующий: Н.А. Овчинникова