Дело №2-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         29 марта 2012 года                                                                                                   г.Пучеж

         Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего                                                                  Коноплева А.Н., с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката Поляковой О.В. (удостоверение № 508, ордер №100703), при секретаре Аршиновой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к П. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

         Открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ОСАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2009 года по вине ответчика, управляющего автомашиной МАЗ 5429, <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомашине «Опель», <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Арвал», под управлением Ф., и застрахованной на момент ДТП в ОСАО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения. ОСАО «<данные изъяты>», выплатило ООО «Арвал» страховое возмещение в размере 248 881 рубль 03 копейки. Сумма вреда с учетом износа, подлежащего возмещению, составляет 223 746 рублей 68 копеек. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность П. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в пределах установленного лимита 120 000 рублей.

         Оставшуюся сумму невозмещенного ущерба в размере 103 746 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 274 рубля 94 копейки ОСАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации просит взыскать с П.

        Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик П. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно.

         Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Полякова О.В. против исковых требований не возражала.

         Суд, выслушав представителя ответчика по назначению суда адвоката Полякову О.В., исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении П., приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2009 года в 15 часов 50 минут у дома 85 Дмитровского шоссе в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗ 5429, <данные изъяты>, под управлением П., и автомобиля «Опель», <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Арвал», под управлением Ф..

         Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем П. требований п.8.1 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП от 30 ноября 2009 года (л.д.12), а также схемой ДТП от 30 ноября 2009 года, постановлением №77 МО 0140359 о наложении административного штрафа на П. от 30 ноября 2009 года, согласно которому П. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14.К КоАП РФ (дело об административном правонарушении, запрошенное судом по ходатайству истца).

         Между ОСАО «<данные изъяты>» и ООО «Арвал» заключен договор страхования, по условиям которого, по риску КАСКО была застрахована автомашина «Опель», <данные изъяты>, срок страхования с 26.06.2008 г. по 25.06.2011 г., что подтверждается копией страхового полиса №А18395002-1 (л.д.8).

         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Опель», <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП от 30 ноября 2009 года (л.д.12), копией акта осмотра одиночного транспортного средства №9-1442-09 от 14.12.2009 г. (л.д.14-23), копией калькуляции на ремонт №292092/09 (л.д.24-25), копией акта согласования работ (л.д.26-27),

         Общая стоимость восстановительного ремонта составила 248 881 рубль 03 копейки, что подтверждается копией заказ-наряда №001517 от 5 июня 2010 года (л.д.28-31), копией счет-фактуры №001517 от 5 июня 2010 года (л.д.32-35), копией расчета претензии №71-292092/09-1 (л.д.38)

         ОСАО «<данные изъяты>» оплатило ремонт автомобиля «Опель», <данные изъяты>, в размере 248 881 рубль 03 копейки, что подтверждается платежным поручением №544401 от 2.08.2010 г. (л.д.39).

         В связи с выплатой страхового возмещения к ОСАО «<данные изъяты>» в силу ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы и с учетом износа, а всего 223 746 рублей 68 копеек.

         В силу ст.1079 ГК РФ на П., как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю «Опель», <данные изъяты>,

         В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ № 0471279373.

         Из искового заявления установлено, что ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в пределах установленного лимита 120 000 рублей.

         Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истцом была произведена компенсация причиненного вреда путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель», <данные изъяты>, соответственно в пользу ОСАО «<данные изъяты>» с П. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 103 746 рублей 68 копеек (223 746-68 - сумма ущерба с учетом износа минус 120 000-00 - сумма страхового возмещения ООО «<данные изъяты>»).

         В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика П. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 274 рубля 94 копейки.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к П. удовлетворить.

         Взыскать с П. в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 103 746 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 3 274 рубля 94 копейки, а всего 107 021 (сто семь тысяч двадцать один) рубль 62 копейки.         

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                      А.Н.Коноплев