Дело № 2-111/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        19 апреля 2012 года                                       г. Пучеж Ивановской области

        Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н., с участием и.о. заместителя прокурора Евтушенко В.Г., истца ОВА, представителей ответчиков ООО Т МДН и ООО У РНС,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВА к ООО У и ООО Т о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей.

у с т а н о в и л:

        ОВА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО У и обществу с ограниченной ответственностью ООО Т о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей.

        В обоснование иска ОВА указал, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в доме, где он проживает, произошел залив его квартиры горячей водой, что подтверждается актом обследования жилого помещения. Поскольку ему (ОВА) не удалось организовать экстренную помощь заинтересованных служб, он самостоятельно попытался закрыть кран с горячей водой, расположенный на чердаке четырехэтажного дома, в результате чего получил термический ожег 1,2 и 3 степени правого предплечья и кисти. По причине полученной травмы, от которой он испытывал физические и нравственные страдания, истец был госпитализирован и проходил стационарное лечение с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он проходит амбулаторное лечение, ему делают перевязки, что для него мучительно.

        В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении.

        Представители ответчиков ООО У РНС и ООО Т МДН указали на отсутствие вины общества с ограниченной ответственностью, чьи интересы они представляли, ссылаясь на виновность другого ответчика. Факт причинения вреда истцу не оспаривали.

        В судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения на условиях, отраженных в заявлении, приобщенном к материалам дела.

        Выслушав стороны, заключение и.о. заместителя прокурора Евтушенко, полагающего утвердить мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

        В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

        В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда и статьей 151 ГК РФ.

        В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что истец отказывается от исковых требований к ответчикам о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

        ООО У и ООО Т выплачивают ОВА <данные изъяты> каждое, всего <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

        Суд при оценке условий соглашения учитывает, что они соответствуют действующему законодательству.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам по делу судом разъяснены (ст.221 ГПК РФ).

        Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания.

        Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех лиц, участвующих по делу, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

        Так как истец при подаче иска в суд был освобождены от оплаты государственной пошлины, то суд в соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу бюджета Пучежского муниципального района государственную пошлину. Поскольку размер подлежащих возмещению судебных расходов в силу закона находится в пропорциональной зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований, суд, согласно подп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчиков по две тысячи рублей с каждого.

        руководствуясь ст. ст. 39, 103, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        Утвердить мировое соглашение, по которому:

        ОВА отказывается от исковых требований к ООО У и ООО Т о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты>

        ООО У и ООО Т выплачивают ОВА <данные изъяты> рублей каждое, всего <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

        Производство по делу по иску ОВА к ООО У и ООО Т о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> прекратить.

        Взыскать с ООО У и ООО Т в пользу бюджета Пучежского муниципального района государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

        Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Федеральный судья:                                        Овчинникова Н.А.