Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пучеж, Ивановской области 29 марта 2012 года

составлено в окончательной форме 03 апреля 2012 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Спиричевой Н.Н., с участием истицы К., представителей ответчика Т., С., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в Пучежский районный суд <адрес> с иском к ФГУП «Почта России» о признании незаконным п.1.1 Приказа генерального директора ФГУП «Почта России» от 22.12.2011 года №-ЛСП и взыскании в ее пользу с работодателя премиального вознаграждения в размере 5500 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В исковом заявлении и в судебном заседании К. пояснила, что работает инженером по охране труда в ОСП Пучежский почтамт ФГУП «Почта России» и с 11 мая 2011 года находится в декретном отпуске. В соответствии с Приказом генерального директора ФГУП «Почта России» от 22.12.2011 года №21-ЛСП вынесен приказ по ОСП Пучежский почтамт от 29.12.2011 года №/лс о выплате работникам ОСП премии по результатам исследования «Таинственный клиент», при этом истице отказано в выплате премии. Считает, что отказ в выплате ей премии не законен, так как фактически данная премия выплачена по итогам работы за 2011 год.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила признать незаконными положения приказа начальника обособленного структурного подразделения Пучежский почтамт УФПС Ивановской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» №/лс от 29 декабря 2011 года, в части отказа в выплате премии К., взыскании в ее пользу с работодателя премиального вознаграждения в размере 5500 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика Т., С., П., выступающие на основании надлежаще оформленных доверенностей, с иском не согласились, считают, что положения п.1.1 приказа от 22.12.2011 года №-ЛСП не противоречат положению, регулирующему на предприятии выплату материального стимулирования. Приказом от 29.12.2011 года №/лс работникам ОСП Пучежский почтамт выплачено единовременное премиальное вознаграждение, а не годовое, поэтому правомерен отказ в выплате истице премии в связи с ее нахождением на дату вынесения приказа в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приказа генерального директора ФГУП "Почта России" от 22.12.2011 года №-ЛСП следует, что премиальное вознаграждение работникам филиалов и структурных подразделений выплачивается с целью повышения качества обслуживания клиентов и в соответствии с положением о материальном стимулировании работников ФГУП "Почта России". Согласно п.1.1 Приказа не выплачивается премиальное вознаграждение работникам, которые на дату издания приказа находились в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (л.д.11-12).

Вынесенный на основании данного приказа приказ по ОСП Пучежский почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП "Почта России" от 29.12.2011 года №/лс предусматривает выплату работникам ОСП премии на основании результатов исследования «Таинственный клиент», при этом истица не включена в список премируемых, и в приказе не приведены основания отказа в выплате премии работникам, которые осуществляют трудовую деятельность на предприятии на дату вынесения приказа (л.д.86-90).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в ОСП Пучежский почтамт годовое премиальное вознаграждение по итогам за 2011 год (помимо оспариваемого истицей премиального вознаграждения) не выплачивалось (л.д10), исследование «Таинственный клиент» не проводилось (л.д. 122-124). Премиальное вознаграждение по результатам исследования «Таинственный клиент» произведено без дифференциации размера премии пропорционально фактически отработанного работником времени в 2011 году (на примере замещающей истицу М. (л.д.90)).

В соответствии со ст.ст. 22, 132 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, действующие на предприятии локальные нормативные акты, их нарушение влечет недействительность изданных руководителем распоряжений. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Премии являются частью заработной платы. Наряду с этим различаются премии, выдаваемые за производственные результаты, и премии, начисляемые в любом случае, независимо от достижения производственных результатов по итогам конкретного расчетного периода (месяца, квартала, года).

Премия по итогам работы за год представляет собой дополнительную денежную выплату работнику сверх основного заработка. Как и любые иные премии, годовое вознаграждение выплачивается для поощрения и стимулирования сотрудников. Его размер зависит от результатов деятельности предприятия, организации в целом и каждого сотрудника в отдельности. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования сотрудников по итогам года.

Локальным нормативным актом, регулирующим премирование работников в 2010-2012 годах является Положение о материальном стимулировании работников ФГУП «Почта России», утвержденное приказом от 01.11.2010 года №433-п с изменениями, внесенными приказом от 06.12.2011 года №435-п (л.д. 91-98, 108-110).

Пунктом 7.2 названного Положения предусмотрено годовое премиальное вознаграждение работникам, заключившим трудовые договоры, в том числе срочные трудовые договоры на замещение временно отсутствующих работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и проработавшим на предприятии не менее трех месяцев в году, за который выплачивается премиальное вознаграждение.

Пунктами 3.3 и 8.1 Положения предусмотрено, что работники, обладающие правом получения единовременного премиального вознаграждения, определяются локальными нормативными актами Предприятия по следующим основаниям: - за внедрение и развитие новых технологий, - за активное участие в производственной деятельности предприятия, - за проявление инициативы в выполнении работ, не связанных с должностными обязанностями работника, - за мужество и профессионализм, проявленные в экстремальных условиях, - к знаменательной дате.

Суд отмечает, что приведенный перечень оснований для выплаты единовременного премиального вознаграждения, - исчерпывающий, однако ни одно из данных оснований не учитывалось при оспариваемом истицей начислении премиального вознаграждения работникам ОСП Пучежский почтамт. Кроме того ответчиком не представлены доказательства об отсутствии у предприятия финансовой возможности для выплаты годового премиального вознаграждения работников за 2011 год.

Истица в 2011 году осуществляла трудовую деятельность в ОСП Пучежский почтамт в должности инженера по охране труда более трех месяцев, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста (л.д.8-9,16).

Ограничение в выплате ей оспариваемого премиального вознаграждения по основанию нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста свидетельствует о нарушении ответчиком принципа равенства прав работников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленная приказом по ОСП Пучежский почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП "Почта России" от 29.12.2011 года №/лс премия, не носила характера разовой/единовременной/ выплаты, а являлась годовым премиальным вознаграждением, выплачиваемым работникам по итогам конкретного расчетного периода - 2011 года. В связи с чем, положения приказа в части отказа в выплате премии истице, - суд признает незаконными, а ее исковые требования в части взыскания с ответчика премиального вознаграждения подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчика, что выплата работникам премиального вознаграждения на основании оспариваемого приказа не является годовым премиальным вознаграждением за 2011 год, а представляет собой единовременное премиальное вознаграждение являются несостоятельными, так как исходя из смысла и содержания указанного приказа следует, что выплата названного премиального вознаграждения как раз непосредственно связана с активным участием работников Предприятия в его работе за конкретный период - 2011 год, основным условием его выплаты является выполнение определенных задач Предприятием в целом.

Данные выводы суда подтверждаются и тем обстоятельством, что в ходе проведения исследования «Таинственный клиент» определялось качество функционирования отделений почтовой связи в целом, а не конкретных работников, при этом в целях премирования ОСП Пучежский почтамт отнесено к 3 группе отделений почтовой связи без проведения в данном отделении указанного исследования (л.д. 11-13, 122-129).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора, факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, его реальную возможность выплатить истице годовое премиальное вознаграждение, учитывает степень нравственных страданий, испытанных истицей при урегулировании данного трудового спора, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку при обращении в суд, истец освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены, то госпошлина на основании ст.98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика с суммы подлежащей взысканию согласно п.п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Положения приказа начальника обособленного структурного подразделения Пучежский почтамт УФПС Ивановской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» №/лс от 29 декабря 2011 года, в части отказа в выплате премии К., - признать незаконными.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу К. премиальное вознаграждение в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение в части взыскания премиального вознаграждения подлежит обращению к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев