Дело № 2 - 130/ 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года г. Пучеж, Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н., с участием истца Холодиловой В.В., представителя истца Рыбкина М.С., третьего лица Холодилова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодиловой Валентины Викторовны к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Холодилова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на 636/ 1269 доли на жилой дом по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Затеиха, ул. Ивановская, д.7.
В обоснование заявленного требования истец указала, что с 1989 года по настоящее время они с супругом проживают в спорной квартире, которая была предоставлена им совхозом «Затеихинский» в связи с трудовыми отношениями.В ходе реорганизации этого государственного предприятия, а впоследствии ликвидации в связи с банкротством, данный жилой дом в муниципальную собственность передан не был, чем нарушены требования законодательства, а так же права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.
С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила признать за ней право собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу ул. Ивановская, д.7 д. Затеиха Пучежского муниципального района Ивановской области.
Представитель истца Рыбкин М.С. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Третье лицо Холодилов В.А. требования истицы поддержал, суду пояснил, что получал квартиру как работник совхоза «Затеихинский», от права приватизации отказывается в пользу супруги, Холодиловой В.В.
Представитель ответчика - администрации Затеихинского сельского поселения, представитель третьего лица - управления ФСГРКК по Ивановской области в суд не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав истца Холодилову В.В., ее представителя Рыбкина М.С., третье лицо Холодилова В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абзацем 1 пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как видно из материалов дела, истец Холодилова В.В проживает по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Затеиха, ул. Ивановская, д.7 кв.2, вместе с ней зарегистрирован муж - Холодилов В.А. (л.д.41).
Данное жилое помещение было предоставлено Холодилову В.А. - работнику совхоза «Затеихинский», что подтверждается сведениями из его трудовой книжки (л.д.25-29).
Согласно архивной справки, выписки из ЕГРЮЛ, определения арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2004 года, достоверно установлено, что совхоз «Затеихинский» решением исполкома Пучежского районного совета народных депутатов от 06.11.1991 года № 266 реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Затеихинский», которое на основании решения общего собрания работников данного предприятия от 15.01.1997 года и постановления главы администрации Пучежского района от 08.10.1997 года № 308 реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Затеихинский», который ликвидирован на основании определения арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2004 года о завершении конкурсного производства (л.д. 31, 63-64).
Согласно справки управления ФСГРКК по Ивановской области, сведения о праве собственности на жилое помещение, занимаемое истцом, в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 58).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе конкурсного производства вопрос о передаче жилого фонда СПК «Затеихинский» в муниципальную собственность не производился.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Наличие права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.ст. 2,7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из представленного заявления усматривается, что члены семьи истца достигли соглашения о передаче истцу в собственность указанного жилого помещения (л.д.79).
Учитывая заявление истицы, суд оставляет за ней расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Холодиловой Валентины Викторовны к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Холодиловой Валентиной Викторовной право собственности на квартиру № 2 в доме № 7 по ул. Ивановская, д. Затеиха, Пучежского района Ивановской области порядке приватизации.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А. Овчинникова