Дело № 2 - 69/ 2012 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Пучеж, Ивановской области Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н., с участием истца Ирих И.С., его представителя Шаповалова П.П., представителя органа опеки и попечительства Васиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирих Игоря Сергеевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пламя» о признании договора купли-продажи незаключенным и возврате уплаченной денежной суммы, у с т а н о в и л: Ирих И.С. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пламя» Пучежского района (далее СПК «Пламя») о признании договора от 27 октября 2009 года купли-продажи квартиры № 2 дома № 6 по ул. Садовая д. Кораблево Пучежского района Ивановской области незаключенным и возврате уплаченной истцом по данному договору денежной суммы в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что согласно данному договору купли-продажи истец передал в кассу СПК «Победа» 50000 рублей, однако ответчик действий по оформлению квартиры на нового собственника не предпринял, а передал спорную квартиру на баланс администрации Илья-Высоковского сельского поселения, в связи с чем истец оформил занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации. С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать указанный договор незаключенным, взыскать с ответчика 50000 рублей по договору купли-продажи, 1700 рублей сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 15000 рублей за оплату услуг представителя, 9000 рублей за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Представитель истца Шаповалов П.П. суду пояснил, что в соответствии с действующим гражданским законодательством договор № 10 купли-продажи квартиры от 27 октября 2009 года, заключенный между СПК «Пламя» и Ирих И.С. нельзя считать заключенным, поскольку передаточного акта к договору составлено и подписано не было, в оспариваемом договоре не прописаны права лиц, зарегистрированных в приобретаемой квартире, договор не прошел государственную регистрацию, предусмотренную ч. 2 ст. 558 ГК РФ. Представитель ответчика Дорогин В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда были привлечены в качестве третьих лиц по делу администрация Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области, члены семьи истца - жена Ирих Н. К. и несовершеннолетний сын Ирих С.И., и территориальное управление социальной защиты населения по Пучежскому и Верхнеландеховскому муниципальным районам (л.д.2). Ирих Н.К., представитель третьего лица администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть иск в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение представителя органа опеки и попечительства Васиной Л.Н., поддержавшей иск, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Истец заявил требование о признании договора купли-продажи №10 от 27 октября 2009 года квартиры №2 дома №6 по ул. Садовая деревни Кораблево Пучежского района Ивановской области незаключенным и взыскании денежных средств, переданных покупателем (истцом) продавцу (ответчику) в размере 50000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Ирих И.С. внес в кассу СПК «Пламя» 50000 рублей на основании договора №10 от 27 октября 2009 года (л.д.9). 28 октября 2009 г. СПК «Пламя» передало администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области по акту о приеме-передаче № 2 спорное имущество (л.д.10-12) Из указанного документа следует, что ответчик обязательство продать истцу квартиру № 2 в д. 6 по ул. Садовая д. Кораблево Пучежского муниципального района не выполнил. В силу положений частей 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Пунктом 1 ст. 1103 ГК РФ установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Договор купли-продажи № 10 от 27 октября 2009 года, заключенный между СПК «Пламя» в лице председателя Дорогина В.А. с одной стороны, и Ирих И.С. с другой стороны, государственную регистрацию не прошел, что в соответствии с законом не породило для подписавших его сторон соответствующих прав и обязанностей. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 указанной статьи). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. При вынесении решения суд учитывает положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца 1700 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную последним при подаче иска. Поскольку истцу при увеличении исковых требований была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ принимает решение о взыскании с ответчика в пользу бюджета Пучежского муниципального района сумму государственной пошлины в размере 400 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (квитанция об оказании услуг от 14 февраля 2012 г., л.д.17). Суд, принимая во внимание то, что представитель ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявлял, удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в сумме 15000 рублей. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что истец узнал о неосновательности получения денежных средств 28 октября 2009 г., когда СПК «Пламя» передало спорное имущество в собственность администрации Илья-Высоковского сельского поселения, суд принимает расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами и удовлетворяет указанное требование в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ирих Игоря Сергеевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пламя» о признании договора купли-продажи незаключенным и возврате уплаченной денежной суммы удовлетворить. Признать договор №10 купли-продажи квартиры от 27 октября 2009 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Пламя» и Ирих Игорем Сергеевичем незаключенным. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пламя» в пользу Ирих Игоря Сергеевича 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, деньги, переданные последним по незаключенному договору, 1700 (одну тысячу семьсот) рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя, 9000 (девять тысяч) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 75700(семьдесят пять тысяч семьсот рублей). Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пламя» в пользу бюджета Пучежского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей. Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18 мая 2012 года компьютерным текстом на трех листах. Федеральный судья: Н. А. Овчинникова