Дело 2 - 162 /2012 Р Е Ш Е Н И Е 21 мая 2012 года г. Пучеж, Ивановской области Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Макаровой Э.Н., с участием представителя Пучежского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ивановской области Патигиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Першина Евгения Валерьевича об оспаривании решения органов государственной власти, у с т а н о в и л: Судебным приставом-исполнителем Пучежского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области 13 и14 июня 2011 года вынесены постановления о взыскании с заявителя исполнительного сбора в размере 500 рублей по исполнительному производству № 1549/11/17/37 и 1475/11/17/37. Не согласившись с указанными постановлениями, Першин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании данных постановлений незаконными по мотиву нарушения процедуры их вынесения, обязании предоставить срок для добровольного исполнения требований об уплате налога и взыскать госпошлину, уплаченную при подаче заявления. Першин Е.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен о месте и времени проведения судебного заседания, суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает заявление Першина в его отсутствие. Судебный пристав - исполнитель Пучежского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ивановской области Патигина О.Л. требование Першина Е.В. не признала, суду пояснила, что 12 апреля 2012 г. приняла решение об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13 и14 июня 2011 г. в отношении должника Першина Е.В. Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Патигину, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему. В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из материалов дела следует, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Пучежского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ивановской области поступили исполнительные листы № СП-51/2011г, выданные мировым судьей СУ № 2 Пучежского района, предметом исполнения являлось взыскание с должника Першина Е.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год и госпошлины в доход государства. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику Першину Е.В. был определен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в порядке ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 5 дней со дня получения постановления, также должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований. Указанные постановления были направлены в июне 2011 года по последнему месту регистрации Першина Е.В., с 2000 года отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, в связи с чем должник данные документы не получал и в добровольном порядке решения суда не исполнил. Судебным приставом-исполнителем Пучежского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ивановской области в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесены постановления о взыскании с Першина Е.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 500 рублей по каждому требованию. Установив в ходе исполнительного производства факт нарушения процедуры вынесения постановлений от 13 и 14 июня 2011 г, судебный пристав-исполнитель Патигина О.Л. правомерно исправила допущенную ошибку, приняв 12 апреля 2012 г постановления об отмене указанных решений. Поскольку на день рассмотрения гражданского дела по заявлению Першина Е.В. и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения его прав и свобод и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ приходит к необходимости отказать заявителю в удовлетворении его требований. При вынесении решения суд учитывает правила ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Першина Евгения Валерьевича о признании постановлений судебного пристава исполнителя Пучежского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ивановской области незаконными, обязании предоставить срок для добровольного исполнения требований об уплате налога и взыскании госпошлины, уплаченной при подаче заявления отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Федеральный судья: Н.А. Овчинникова