Дело №2-90/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года г.Пучеж Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года. Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием представителя истца ООО СФ «<данные изъяты>» по доверенности С., ответчика Р., при секретаре Блиновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью строчевышивальная фабрика «<данные изъяты>» к Р. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займами, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью строчевышивальная фабрика «<данные изъяты>» (далее ООО СФ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договорам займа от 23.09.2010 г., от 02.12.2010 г., от 24.01.2011 г., от 28.03.2011 г. в размере 454 721 рубля 75 копеек, из которых 358 946 рублей 84 копейки - сумма основного долга, 95 774 рубля 91 копейка - проценты за пользование займами. Представитель истца ООО СФ «<данные изъяты>» по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик Р. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что она не оспаривает размеры основной задолженности по договорам займа от 23.09.2010 г. в размере 83 151 рубль 87 копеек, от 02.12.2010 г. в размере 45 794 рубля 97 копеек, от 24.01.2011 г. в размере 120 000 рублей и от 28.03.2011 г. в размере 110 000 рублей, однако считает, что должна платить за пользование займами не в размере 24 % годовых, а по банковской ставке рефинансирования. Кроме этого считает, что по двум договорам займа от 23.09.2010 г. и 24.01.2011 г. она полностью рассчиталась с ответчиком, так как в обеспечение обязательств по указанным договорам были заключены два договора залога имущества, принадлежащего ответчику, и в настоящее время ООО СФ «<данные изъяты>» удерживает у себя заложенное имущество, поэтому считает, что она не обязана платить истцу задолженность по указанным двум договорам займа, так как стоимость заложенного имущества превышает размер задолженности по двум договорам займа. Суд, выслушав представителя истца ООО СФ «<данные изъяты>» по доверенности С., ответчика Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2010 года между ООО СФ «<данные изъяты>» и Р. был заключен договор займа, по которому ООО СФ «<данные изъяты>» предоставил заемщику заем в размере 100 000 рублей на срок до 1 октября 2012 года под 24% годовых за пользование займом с ежемесячной уплатой долга до 25 числа каждого месяца в размере 4 167 рублей и процентов в размере 2 000 рублей, что подтверждается копией договора займа (л.д.7). Кроме этого 2 декабря 2010 года между ООО СФ «<данные изъяты>» и Р. был заключен договор займа, по которому ООО СФ «<данные изъяты>» предоставил заемщику заем в размере 50 000 рублей на срок до 30.11.2012 года под 24% годовых за пользование займом с ежемесячной уплатой долга до 25 числа каждого месяца в размере 2 083 рубля и процентов в размере 1 000 рублей, что подтверждается копией договора займа (л.д.12). Кроме этого 24 января 2011 года между ООО СФ «<данные изъяты>» и Р. был заключен договор займа, по которому ООО СФ «<данные изъяты>» предоставил заемщику заем в размере 120 000 рублей на срок до 30.01.2013 года под 24% годовых за пользование займом с ежемесячной уплатой долга до 25 числа каждого месяца в размере 5 000 рублей и процентов в размере 2 400 рублей, что подтверждается копией договора займа (л.д.15). Кроме этого 28 марта 2011 года между ООО СФ «<данные изъяты>» и Р. был заключен договор займа, по которому ООО СФ «Нарис» предоставил заемщику заем в размере 110 000 рублей на срок до 30.03.2013 года под 24% годовых за пользование займом с ежемесячной уплатой долга до 25 числа каждого месяца в размере 4 583 рубля и процентов в размере 2 200 рублей, что подтверждается копией договора займа (л.д.18). Как указывает истец в своем заявлении, Р. частично погасила вышеуказанные займы, в результате чего задолженность ответчика по предоставленным займам составила 358 946 рублей 84 копейки. Факт выдачи Р. 23 сентября 2010 года, 2 декабря 2010 года, 24 января 2011 года и 28 марта 2011 года 100 000 рублей, 50 000 рублей, 120 000 рублей и 110 000 рублей, соответственно, подтверждается копиями расходных кассовых ордеров (л.д.8-10,13,16) и ответчиком не оспаривается. Согласно представленных истцом расчетов по договору займа от 23.09.2010 г. сумма основного долга составляет 83 151 рубль 87 копеек, по договору займа от 2 декабря 2010 года сумма основного долга составляет 45 794 рубля 97 копеек, по договору займа от 24 января 2011 года сумма основного долга составляет 120 000 рублей, по договору займа от 28 марта 2011 года сумма основного долга составляет 110 000 рублей, что ответчиком Р. не оспаривается. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов. Суд принимает признание ответчиком Р. факта наличия задолженности перед ООО СФ «<данные изъяты>» по договору займа от 23.09.2010 г. суммы основного долга в размере 83 151 рубль 87 копеек, по договору займа от 2 декабря 2010 года суммы основного долга в размере 45 794 рубля 97 копеек, по договору займа от 24 января 2011 года суммы основного долга в размере 120 000 рублей, по договору займа от 28 марта 2011 года суммы основного долга в размере 110 000 рублей, и удовлетворяет в этой части исковые требования, так как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме этого в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Поскольку во всех четырех договорах займа проценты за пользование займом определены в размере 24 % годовых, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займами. Согласно представленных истцом расчетов по договору займа от 23.09.2010 г. сумма процентов за пользование займом за период до 25.03.2012 г. составляет 23 122 рубля 73 копейки, по договору займа от 2 декабря 2010 года сумма процентов за пользование займом за период до 25.03.2012 г. составляет 12 632 рубля 46 копеек, по договору займа от 24 января 2011 года сумма процентов за пользование займом за период до 25.03.2012 г. составляет 33 692 рубля 05 копеек, по договору займа от 28 марта 2011 года сумма процентов за пользование займом за период до 25.03.2012 г. составляет 26 327 рублей 67 копеек. Собственных расчетов Р. суду не представлено, расчеты истца ответчиком не оспариваются. Однако судом установлено, что в представленных истцом расчетах размеров процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от 2 декабря 2010 года, от 24 января 2011 года и от 28 марта 2011 года, истец ошибочно включил в число дней пользования денежными средствами по одному лишнему дню, посчитав дни выдачи займов в срок пользования денежными средствами. Суд пришел к выводу, что по договору займа от 2 декабря 2010 года задолженность по процентам за пользование займом за период до 25.03.2012 г. составляет 12 599 рублей 46 копеек, а не 12 632 рубля 46 копеек, как указано в расчетах истца. По договору займа от 24 января 2011 года задолженность по процентам за пользование займом за период до 25.03.2012 г. составляет 33 613 рублей 15 копеек, а не 33 692 рубля 05 копеек, как указано в расчетах истца. По договору займа от 28 марта 2011 года задолженность по процентам за пользование займом за период до 25.03.2012 г. составляет 26 255 рублей 34 копейки, а не 26 327 рублей 67 копеек, как указано в расчетах истца. По договору займа от 24 сентября 2010 года задолженность по процентам за пользование займом за период до 25.03.2012 г. составляет 23 122 рубля 73 копейки. Доводы ответчика о том, что она не обязана платить истцу задолженность по двум договорам займа от 23.09.2010 г. и от 24.01.2011 г., так как истец удерживает у себя заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, признаются судом необоснованными. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании установлено, что Р. нарушила сроки погашения займа по всем договорам, в связи с чем займодавец 28 марта 2012 года обратился в суд. Из представленных ответчиком договоров залога имущества в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от 23 сентября 2010 года и от 24 января 2011 года установлено, что залогодержатель вправе, а не обязан в случае нарушения условий договоров займа получить удовлетворение за счет заложенного имущества, что соответствует положениям ст. 348 ГК РФ. Кроме этого предметом судебного спора является неисполнение обязательств по договорам займа, что не позволяет суду исследовать обстоятельства неправомерного удержания заложенного имущества истцом. Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строчевышивальная фабрика «<данные изъяты>» к Р. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займами удовлетворить частично. Взыскать с Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью строчевышивальная фабрика «<данные изъяты>»: - 83 151 рубль 87 копеек -сумму основного долга по договору займа от 23.09.2010 г.; - 45 794 рубля 97 копеек -сумму основного долга по договору займа от 02.12.2010 г.; - 120 000 рублей -сумму основного долга по договору займа от 24.01.2011 г.; - 110 000 рублей -сумму основного долга по договору займа от 28.03.2011 г.; - 23 122 рубля 73 копейки - проценты за пользование займом от 23.09.2010 г. за период до 25.03.2012 г.; - 12 599 рублей 46 копеек - проценты за пользование займом от 02.12.2010 г. за период до 25.03.2012 г.; - 33 613 рублей 15 копеек - проценты за пользование займом от 24.01.2011 г. за период до 25.03.2012 г.; - 26 255 рублей 34 копейки - проценты за пользование займом от 28.03.2011 г. за период до 25.03.2012 г.; - 7 745 рублей 38 копеек - государственную пошлину, а всего 462 282 (четыреста шестьдесят две тысячи двести восемьдесят два) рубля 90 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.