Дело № 2-175/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года                                       г.Пучеж

Составлено в мотивированной форме 03 июля 2012 года.

                   Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Касаткина А.Л.,

при секретаре                                                                                    Спириной М.П.,

с участием ответчика                                                                               Т.С.Ю.

представителя ответчика                                                                          Т.О.Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Т.С.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору № 51-009398 от 10.04.2009 года в сумме 77744 рублей 06 копеек, встречный иск Т.С.Ю. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признание недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и взыскания денежных средств в сумме 54369 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Т.С.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору № 51-009398 от 10.04.2009 года в сумме 77744 рублей 06 копеек, указав в заявлении, что 10 апреля 2009 года Т.С.Ю. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 117459 рублей 32 копейки на неотложные нужды.

Данное условие было рассмотрено Банком как оферта заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета.

Акцептом оферт ответчика стали действия Банка по открытия банковского счета № №

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 117459 рублей 32 копейки на его счет в день открытия счета, что подтверждено выпиской по расчетному счету. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Ответчик не исполняет свои обязательства.

На момент предъявления иска задолженность составила 77744 рубля 06 копеек, которая состояла из суммы основного долга в период с 10 апреля 2009 года по 24 апреля 2012 года в размере 59784 рубля 30 копеек, процентов за пользование кредитом в период с 10 апреля 2009 года по 24 апреля 2012 года в размере 1041 рубль 62 копейки; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 10 апреля 2009 года по 24 апреля 2012 года в размере 401 рубль 85 копеек; платы за пропуск платежей в период с 10 апреля 2009 года по 24 апреля 2012 года в размере 16 200 рублей; процентов на просроченный долг в период с 10 апреля 2009 года по 24 апреля 2012 года в размере 316 рублей 29 копеек.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Т.С.Ю. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 77 744 рубля, государственную пошлину в сумме 2532 рубля 32 копейки.

Т.С.Ю. предъявил встречный иск к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и взыскания денежных средств в сумме 54369 рублей 07 копеек, указав в заявлении, что между ним и Национальным Банком «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор на «неотложные нужды» от 10.04.2009 года на сумму 117459 рублей со сроком возврата до 20.04.2014 года с условием уплаты процентов в размере 15 % годовых (далее - Кредитный договор).

В порядке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Т.С.Ю. уплачено в пользу Банка 57675 рублей 02 копейки в качестве основного долга, 40127 рублей 23 копейки в качестве погашенных процентов, 54369 рублей 07 копеек в качестве погашенных комиссий.

Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.

В связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и взыскать с Банка 54369 рублей 07 копеек.

Представитель истца по первоначальному иску (Национального Банка «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, встречные требования Т.С.Ю. не признал, при этом пояснил в представленном отзыве, что 10.04.2009 года Т.С.Ю. обратился в банк с заявлением о предоставлении Кредита на неотложные нужды в размере 117 459, 32 рубля, ставка по кредиту 15 % годовых, срок пользования кредитом - 60 месяцев, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 1,3 %. Т.С.Ю., подписав заявление о предоставлении кредита, выразил свою волю на заключение вышеуказанного смешанного договора, содержавшего в себе элементы кредитного договора, договора спецкартсчета, договора банковского счета. Заявление о предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания, тарифы по кредитам, тарифы по операциям с использованием банковских карт подписаны Заемщиком. Кроме этого, в заявлении о предоставлении кредита указано, что Т.С.Ю. понимает и соглашается с тем, что Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифы по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использованием банковских карт, являются неотъемлемой частью Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды. В соответствии с кредитным договором Т.С.Ю. несет обязанность по своевременному и полному внесению денежных средств в счет погашения кредита. Размер и даты платежей установлены графиком платежей по кредиту, с которым Т.С.Ю. был ознакомлен.

Ненадлежащее исполнение Т.С.Ю. обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности по кредиту. Кредитный договор содержит условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание (п. 2.8 Заявления), никакого иного смысла и/или значения в эту формулировку сторонами по договору не закладывалось.

С полной стоимостью кредита Т.С.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на Графике платежей.

В случае полного погашения задолженности по кредиту, Договор № 51009398 от 10.04.2008 года считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.

Взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание обосновано на ст. 29 ФЗ «О банка и банковской деятельности», вследствие чего комиссия за расчетно-кассовое обслуживание оплачивается клиентом за операции по текущему счету, и договор № 51-009398, заключенный с Т.С.Ю., правомерно содержит условие, предусматривающее ежемесячное взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, с которым Т.С.Ю. был ознакомлен и согласен. В связи с чем, в удовлетворении встречных требований Т.С.Ю. просит отказать.

Ответчик Т.С.Ю. первоначальному иску в судебном заседание заявленные требования признал частично, на своих требованиях настаивал в полном объеме, при этом пояснил, что в 2007 году им был оформлен кредитный договор с Национальным Банком «Траст» (ОАО) на сумму 150 000 рублей. Вследствие тяжелого финансового положения в 2008 году, погашение указанного кредита для ответчика стало затруднительным. В марте 2009 года сотрудником Банка было предложено Т.С.Ю. взять новый кредит в этом же банке для погашения возникшей задолженности. 10 апреля 2009 года Т.С.Ю. прибыл в офис Банка «Траст» в г. Иваново для заключения нового кредитного договора. На момент прибытия в банк, все документы были уже подготовлены, все анкеты и заявления от имени Т.С.Ю. были напечатаны, в них оставалось только поставить подпись. Возможности внести изменения в указанные документы Т.С.Ю. не имел. Номер счета также был проставлен в заявление о предоставлении кредита. Предварительно с условиями предоставления кредита Т.С.Ю. не знакомили, дали на подпись сразу готовый пакет документов. Заведение банковской карты было необходимым условием получения кредита. Денежные средства по указанному кредиту наличным путем не выдавались, договором предусматривалась возможность зачисления суммы кредита только на банковскую карту. При этом сотрудниками Банка было разъяснено, что данная карта может использоваться только для погашения задолженности по кредитному договору, и в повседневной жизни для иных операций, как например расплаты в магазине не подходила. Для иных целей данная карта им не использовалась, необходимости ее получения у Т.С.Ю. не было. При подписании документов Т.С.Ю. спросил, что означает условие в договоре 15+1,3v3.9, на что ответа не получил. За какой период и с какой суммы будет взиматься комиссия за расчетно-кассовое обслуживание ему не разъяснили, из выданных документов, это не понятно. Погашать задолженность по кредитному договору он перестал в апреле 2012 года, т.к. сотрудники Банка стали повторно предлагать заключить ему новый кредитный договор для погашения задолженности по текущему договору. Признает требования банка в части указанной в расчете задолженности по кредиту: суммы задолженности по основному долгу 59 784 рублей 30 копеек, суммы непогашенных процентов 1041 рубль 62 копейки, платы за пропуск платежей 16 200 рублей, проценты на просроченный долг 316 рублей 29 копеек. Просит признать недействительными условия кредитного договора о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и взыскать с Банка в его пользу 54369 рублей 07 копеек.

Представитель ответчика Т.О.Н. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, при этом пояснила, что в 2009 году Т.С.Ю. повторно был взят кредит в Банке с целью погашения задолженности по ранее взятому кредитному договору. При получении данного кредита она присутствовала в банке г.Иваново вместе с мужем Т.С.Ю. Пакет документов был заранее изготовлен в банке, все данные, в том числе и номер счета клиента, были заранее внесены в бланки и заявления. Условия взимания комиссии Т.С.Ю. не разъяснялись, является ли процент годовым, разовым или ежемесячным, от какой суммы его будут взимать, ему не пояснили. Услуга по взиманию комиссии и оформления банковской карты является навязанной услугой, которая нарушает права потребителя.

Рассмотрев заявление истца, встречное исковое заявление ответчика, выслушав объяснения ответчика и его представителя по первоначальному и встречному иску, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2009 года Т.С.Ю. в Национальный Банк «Траст» (ОАО) подано заявление о предоставление кредита в размере 117 459 рублей 32 копейки (л.д.8).

Банк расценил указанное заявление как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

В указанный день Банк перечислил на расчетный счет Т.С.Ю. № (далее - Счет) денежные средства в сумме 117 459 рублей 32 копейки, в дальнейшем указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Т.С.Ю. №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-34) и сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептировал оферту Т.С.Ю., вследствие чего, сторонами был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора срок кредита составлял 60 месяцев, процентная ставка 15 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления кредита и облуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), с момента выполнения Кредитором условий Заявления Клиента - по открытию Счета Клиента, Договор считается заключенным, и у Клиента возникает обязанность платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Следовательно, 10.04.2009 года у Т.С.Ю. возникла обязанность по погашению кредитной задолженности. В соответствии с п. 3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседание установлено и сторонами по делу не оспаривается, что Т.С.Ю. неоднократно нарушал сроки для возврата очередной части задолженности по кредиту, а в апреле 2012 года прекратил погашать кредит. Вследствие чего, у Банка возникло право требовать от Т.С.Ю. досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, что Банком и было сделано.

Согласно представленному расчету, а также выписки из лицевого счета № на 24.04.2012 года за период с 10.04.2009 года по 24.04.2012 года Т.С.Ю. имел задолженность по основному долгу в сумме 59 784 рубля 30 копеек; непогашенным процентам за период с 10.04.2009 года по 24.04.2012 года в сумме 1041 рубль 62 копейки; непогашенным комиссиям за период с 10.04.2009 года по 24.04.2012 года в сумме 401 рубль 85 копеек; плате за пропуск платежей за период с 10.04.2009 года по 24.04.2012 года в сумме 16 200 рублей; процентам на просроченный долг за период с 10.04.2009 года по 24.04.2012 года в сумме 316 рублей 29 копеек. Таким образом, итоговая задолженность, которую просит в свою пользу взыскать истец, на 24.04.2012 года составила 77744 рубля 06 копеек.

В судебном заседании Т.С.Ю. признал требования банка в части указанной в расчете задолженности по кредиту: сумму задолженности по основному долгу 59 784 рублей 30 копеек, сумму непогашенных процентов 1041 рубль 62 копейки, плату за пропуск платежей 16 200 рублей, проценты на просроченный долг 316 рублей 29 копеек, что всего составило 77342 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца - Банка, и взыскании с Т.С.Ю. в пользу Банка задолженности по основному долгу в сумме 59 784 рублей 30 копеек, суммы непогашенных процентов 1041 рубль 62 копейки, платы за пропуск платежей 16 200 рублей, процентов на просроченный долг 316 рублей 29 копеек, что оставляет 77342 рубля 21 копейка.

Рассматривая требование Банка о взыскании с Т.С.Ю. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 401 рубль 85 копеек, а также встречное требование Т.С.Ю. к Банку о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительными и взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» 54369 рублей 07 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 Условий, кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет в дату открытия Счета. Как видно, иного способа получения денежных средств по кредитному договору Банком не предусмотрено.

Кроме этого, согласно п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 Условий видно, что для погашения задолженности по кредитному договору Клиент должен обеспечить наличие на Счете денежных средств, необходимых для его погашения. При этом, если п. 3.1.2 предусматривает возможность перечисления указанных средств также на иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления платежей в соответствующей письменном уведомлении Кредитора, то п. 3.1.3 и 3.1.6 предусматривают списание денежных средств, в счет погашения задолженности только со Счета Клиента. Таким образом, погашение кредита, также как и его получение, было невозможно без открытия указанного счета.

Из п. 5.3 следует, что указанный счет может быть использован только для зачисления и списания денежных средств, в счет погашения задолженности по кредиту, иным образом использовать его (за исключением снятия остатка денежных средств после погашения кредита) нельзя. Указанный Счет предполагает только проведение операций, связанных с обслуживанием и ведением ссудного счета, и не включает в себя элементы расчетного счета, используемого клиентом для проведения различных операций, не связанных с кредитным договором. Поэтому его обслуживание не должно оплачиваться Потребителем.

Кроме этого, согласно п. 5.6 Условий, Клиент поручает Кредитору закрыть Счет после полного погашения задолженности по кредиту при отсутствии денежных средств на счете, а также при не предоставлении Кредита по основаниям, указанным в настоящем договоре. То есть в случае отказа Банка в выдаче кредита, указанный Счет Заемщику не требуется.

Таким образом, из существа кредитного договора на неотложные нужды вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Т.С.Ю., а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (ссудным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Кроме этого, как усматривается из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Т.С.Ю. был открыт Спецкартсчет (далее - СКС) №. При этом, указный СКС, согласно Заявления о предоставлении кредита, являлся источником поступления денежных средств на Счет. При этом, как усматривается из заявления, Тарифов по карте за обслуживание указанного счета, комиссия банком не взимается. Именно этот счет может быть использован Заемщиком в иных целях.

Кроме этого, из Заявления о предоставлении кредита следует, что с Т.С.Ю. подлежит взысканию комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,30 %, при этом, из Заявления невозможно определить является ли эта комиссия ежедневной, еженедельной, ежемесячной, годовой или разовой, от какой суммы она подлежит исчислению, с какой периодичностью должна взиматься. При этом, указанная комиссия обозначена в разделе информация о кредите, из чего суд приходит к убеждению, что она взимается за обслуживание Счета №.

Из Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный» (л.д. 13), следует, что комиссия за расчетное обслуживание составляет 1,3 %, при этом в Тарифах указано, что комиссия рассчитывается от суммы зачисленного на счет Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.

Поскольку информация о комиссии указана в Тарифах по кредиту, суд приходит к выводу, что она взимается за расчетно-кассовое обслуживание Счета клиента №, который, в свою очередь является текущим, созданным для отслеживания движения кредитных средств, т.е. создан по обязательствам Банка перед Банком России, а не перед Клиентом- заемщиком. Несмотря на это, плата за расчетно-кассовое обслуживание указанного счета возложена на Заемщика.       

Поскольку комиссия за расчетно-кассовое обслуживание взимается за ведение ссудного счета, а не спецкартсчета, то и доводы Истца - Банка о законности оплаты комиссии за обслуживание банковского счета (СКС), который Заемщик может использовать в иных целях, нежели погашение кредита, являются несостоятельной, т.к. комиссия за обслуживание указанного счета Банком не взимается.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями, вследствие чего требует дополнительной защиты.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Суд считает ссылку Банка на наличие у него права взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в силу п. 2 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика-физического лица полной стоимости кредита (Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-у) несостоятельной. Согласно п. 2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-у в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссии за расчетное и операционное обслуживание. При этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета данной нормой не предусмотрена. Кроме этого, согласно п. 7 данного Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Ссылка Банка о том, что Т.С.Ю. был заранее ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита опровергается Т.С.Ю. и не подтверждается материалами дела, т.к. в представленном графике платежей, содержащем расчет полной стоимости кредита, имеется подпись Т.С.Ю. с его ознакомлением и дата, которая совпадает с датой заключения договора. Таким образом, определить момент ознакомления заемщика с расчетом полной стоимости кредита невозможно (до заключения кредитного договора). Поскольку указанный График является неотъемлемой частью кредитного договора, то изначально должен был быть подписан кредитный договор (заявление на предоставление кредита), а потом график.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом НБ «Траст» доказательств обратного по встречному иску Т.С.Ю. не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета, в том числе и за расчетно-кассовое обслуживание указанного счета, взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что в период с 10.04.2009 года по 24.04.2012 года Т.С.Ю. в пользу ОАО Национального Банка «Траст» было выплачено в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 54596 рублей 07 копеек, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

Т.С.Ю. предъявлено требование о взыскании с Банка 54369 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Так как, банком незаконно взималась с истца комиссии за обслуживание кредита (расчетно-кассовое обслуживание), то сумма оплаченная истцом, в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ, должна быть ему возвращена.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные Т.С.Ю. встречные требования о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительными и взыскании с Национального Банка «Траст» 54369 рублей 07 копеек, и отказывает Национальному Банку «Траст» во взыскании с Т.С.Ю. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 401 рубль 85 копеек.

Как установлено в судебном заседании Т.С.Ю. в досудебном порядке к ответчику не обращался, соответственно у суда отсутствуют правовые основания наложения на ответчика (по встречному требованию) штрафа за отказ от добровольного требования потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 519 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец по встречному требованию Т.С.Ю. при подаче иска был освобожден от уплат государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика НБ «Траст» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований от цены иска 54369 рублей 07 копеек, что составляет 800 рублей + 3 % от суммы превышающей 20 000 рублей, т.е. от 34 369 рублей 07 копейки: 800 + 1031 рубль 07 копеек = 1831 рубль 07 копеек.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, налоговые доходы подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Национального Банка «Траст» (ОАО) к Т.С.Ю. о взыскании денежных по кредитному договору № 50-009398 от 10.04.2009 года удовлетворить частично.

Взыскать с Т.С.Ю. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) 59 784 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек в качестве задолженности по основному долгу, 1 041 (одну тысячу сорок один) рубль 62 копейки в качестве непогашенных процентов, 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей в качестве платы за пропуск платежей, 316 (триста шестнадцать) рублей 29 копеек в счет уплаты процентов на просроченный долг, 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 23 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 79 861 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 44 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречный иск Т.С.Ю. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору № 50-009398 от 10.04.2009 года незаконным.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Т.С.Ю. уплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 54369 (пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета Пучежского муниципального района государственную пошлину в сумме 1831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                      А.Л. Касаткин