Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 июня 2012 года                                                                                                  г.Пучеж

         Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием представителя истца по доверенности К., ответчика Ч.Л.Г., представителя третьего лица СПК «Климушинский» Ч.С.А., при секретаре Аршиновой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.З.И. к Ч.Л.Г. о признании утратившей право пользования жилим помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         П.З.И. обратилась в суд с иском к Ч.Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 8 сентября 2009 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу. На момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении никто не проживал. В настоящее время она узнала, что в принадлежащей ей квартире зарегистрирована Ч.Л.Г., которая в 2005 году добровольно выехала из квартиры и проживает у своих родственников. Ни каких договоров на право проживания Ч.Л.Г. в ее квартире не заключалось. Указала, что как собственник не имеет возможности пользоваться, распоряжаться принадлежащим жилым помещением. Также просила снять Ч.Л.Г. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

         Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

         Ответчик Ч.Л.Г. иск не признала, пояснив в судебном заседании, что она вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, прекращать право пользования жилым помещением не желает, другого жилого помещения в собственности не имеет.

         Представитель третьего лица СПК «Климушинский» Ч.С.А. просил суд иск удовлетворить.

         Выслушав объяснения представителя истца К., ответчика Ч.Л.Г., допросив свидетелей Ч.Г.Ю. и П.Е.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что истец П.З.И. является собственником жилого помещения общей площадью 43 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности у П.З.И. возникло на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2009 года, заключенного между СПК «Климушинский» и П.З.И. Право собственности П.З.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16 октября 2009 года (л.д.5).

         В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Ч.Л.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 20 февраля 2012 года (л.д.9).

         Из объяснений Ч.Л.Г., подтвержденных представителем СПК «Климушинский» Ч.С.А., спорная квартира была предоставлена семье Ч.Л.Г. в 1981 году колхозом имени Ленина, который в результате реорганизации передал жилые помещения, расположенные в д.Климушино Большое, колхозу «Климушинский», преобразованному позднее в СПК «Климушинский».

         Суд пришел к выводу, что Ч.Л.Г. законно вселилась в указанное жилое помещение, приобрела право пользования жилым помещением, так как помещение ее семье было предоставлено в установленном Законом порядке.

         Из объяснений Ч.Л.Г. также установлено, что она проживала в спорной квартире до октября 2007 года, затем в связи с тем, что ей трудно было носить уголь для отопления квартиры на второй этаж в зимнее время, она на зиму перешла жить в дом своей матери в г.Пучеже. Однако она не отказывалась добровольно от права пользования своей квартирой, где остались ее вещи, мебель. Примерно в начале января 2010 года она обнаружила, что в квартире, где она раньше проживала, был сменен замок на входной двери. До настоящего времени она не может проживать в своей квартире, так как ее захватила истец П.З.И. Задолженности по квартплате перед СПК «Климушинский» она не имеет.

         Суд пришел к выводу, что возникшие между Ч.Л.Г. и СПК «Климушинский» отношения по возмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст.671 ГК РФ для договора коммерческого найма жилого помещения.

         В силу прямого указания закона (ст.675 ГК РФ) переход права собственности на занимаемое по договору найма жилого помещения не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Расторжение договора коммерческого найма допускается только в случаях, установленных законом, в данном случае ст.687 ГК РФ, которая указанных П.З.И. в исковом заявлении оснований, не предусматривает. Требований о расторжении договора коммерческого найма П.З.И. суду не заявляла.

         Утверждение истца о том, что Ч.Л.Г. добровольно выехала из спорной квартиры, в судебном заседании было опровергнуто показаниями ответчика Ч.Л.Г., а также показаниями свидетеля П.Е.П. о том, что до настоящего времени в спорной квартире хранятся вещи, принадлежащие Ч.Л.Г.

         С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости отказать П.З.И. в удовлетворении иска.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований П.З.И. к Ч.Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий:                          А.Н. Коноплев