О признании права собственности на квартиру

Дело №2-6/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года г.Пучеж

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года.

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием представителя истца К., представителя ответчика ООО <данные изъяты> П., при секретаре Макаровой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что 28 сентября 2005 года между ней, как дольщиком, и Государственным учреждением <данные изъяты> был заключен договор № ЖС (СБ-04)-092 на участие в долевом строительстве. Согласно этому договору, на основании Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также в соответствии с постановлением главы администрации Оймяконского улуса № 114 от 14 июня 2005 года, ей была предоставлена жилищная субсидия за счет средств федерального бюджета в размере 415 800 рублей. Деньги за квартиру дольщика направлены в ООО <данные изъяты> согласно договору № С-07/2004 года от 23.12.2004 года. Согласно п.1.3 договора № ЖС (СБ-04)-092, дольщику предоставляется двухкомнатная квартира № 51 по адресу: <адрес>. 17.07.2003 года и 19.12.2004 года между ГУ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на основании тендерных торгов были заключены договоры на строительство жилья, предоставляемого дольщикам. 1 сентября 2008 года по соглашению сторон между ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ГУ <данные изъяты> было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> переводит задолженность перед ГУ <данные изъяты> возникшую из договоров подряда на строительство жилья от 17.07.2003 года и от 19.12.2004 года на нового должника ООО <данные изъяты> 15 апреля 2009 года к договору № ЖС (СБ-04)-092 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому строительство жилого дома выполняет ООО <данные изъяты> 23 марта 2010 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, однако до настоящего времени ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена через её представителя.

Представитель истца К., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, от требования о взыскании судебных расходов отказалась.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности П. возражала против удовлетворения иска, так как ООО <данные изъяты> не находится с истцом в каких-либо правоотношениях, поэтому, они не могут быть по настоящему делу ответчиками, считает, что ответчиком должно быть ГУ <данные изъяты>

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО <данные изъяты> указал, что полностью не признает иск Е., так как общество не может быть ответчиком по делу.

Представитель третьего лица государственного учреждения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> просил рассмотреть дело без участия их представителя, а в отзыве на исковое заявление указал, что в качестве соответчика по настоящему делу необходимо привлечь ГУ <данные изъяты>

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства, удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Из копии постановления №110 от 14.06.2006 г. установлено, что Е. и членам его семьи администрация поселка Усть-Нера Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в соответствии с Временным положением о предоставлении жилья гражданам, выезжающим за пределы Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительства, решено предоставить квартиру, строящуюся за счет субсидий в г.Энгельс Саратовской области по адресу: <адрес> (л.д.8).

Как следует из материалов дела, 28.09.2005 года между Е. и ГУ <данные изъяты> был заключен договор № ЖС (СБ-04)-092 долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

По указанному договору ГУ <данные изъяты> предоставила Е. жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета в размере 415 800 рублей, которые направила в ООО <данные изъяты> согласно договору №С-07/2004 от 23.12.2004 г. на строительство жилья. ГУ <данные изъяты> обязуется приложить все необходимые усилия и выполнять установленные для заказчика строительства действия по скорейшему завершению строительства жилого дома, в котором Е. будет предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Дополнительным соглашением к указанному договору 15 апреля 2009 года стороны определили, что Е. будет предоставлена однокомнатная квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, строительство которого выполняет ООО <данные изъяты> (л.д.12).

27 октября 2009 года администрацией Пучежского городского поселения ООО <данные изъяты> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди 183-квартирного жилого дома (л.д.13-14).

16 апреля 2010 года между Е. и ООО <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи квартиры № 90 в доме <адрес> во исполнение условий договора от 29.09.2005 года № ЖС (СБ-04)-092 долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.15).

30 октября 2010 года Е. обратилась с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру № 90, расположенную по адресу: <адрес>, однако в этом ей было отказано по причине непредставления необходимых для регистрации документов (л.д.17).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Суд пришел к выводу, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, а поэтому права К. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Е. выполнила все свои обязательства по оплате стоимости квартиры и является законным владельцем переданного ему жилого помещения по договору № ЖС (СБ-04)-092 от 29.09.2005 года долевого участия в строительстве дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Е. в соответствии со ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на квартиру № 90 в доме <адрес>

Оценивая доводы ответчика в части того, что ООО <данные изъяты> не может по настоящему делу быть ответчиком, так как не находится с истцом в каких-либо правоотношениях, суд приходит к выводу об их необоснованности.

17 июля 2003 года между ГУ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор подряда на строительство жилья №С04/2003, согласно которому ООО <данные изъяты> обязался по заданию Инвестора и за его счет построить и сдать в эксплуатацию 16 квартир по адресу: <адрес>.

19 декабря 2004 года ГУ <данные изъяты> заключила с ООО <данные изъяты> еще один договор №С-02/2004 на строительство жилья, согласно которому ООО <данные изъяты> по заданию Инвестора и за счет его инвестиций обязуется построить и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, а также передать Инвестору 22 благоустроенных квартиры.

1 сентября 2008 года ГУ <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключили соглашение, согласно которому Должник ООО <данные изъяты> переводит на Нового должника ООО <данные изъяты> свою задолженность перед Кредитором ГУ <данные изъяты> и с его согласия, возникшую на этапе реализации Договора подряда на строительство жилья №С04/2003 от 17.07.2003 г. и Договора на строительство жилья №С-02/2004 от 19.12.2004 г.

Согласно п.4.3 указанного Договора Новый должник (ООО <данные изъяты> обязан передать Кредитору в счет погашения долга квартиры в незавершенном строительством жилом доме <адрес> общей площадью 1336 кв.м и квартиры в незавершенном строительством жилом доме <адрес> общей площадью 247,2 кв.м., в том числе 26 квартир в жилом доме по адресу: <адрес>. На указанном соглашении имеются подписи руководителей трех, указанных выше руководителей.

В связи с тем, что ООО <данные изъяты> стал правопреемником ООО <данные изъяты> то обязан выполнять требования п.3.2.8 договора на строительство жилья №С-02/2004 от 19 декабря 2004 года, заключенного между ГУ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> согласно которому последний обязан осуществлять все необходимые организационно-правовые мероприятия по надлежащему оформлению документов для получения переселяемыми гражданами прав собственности на квартиры. При этом исключается участие третьих лиц, кроме поверенных Исполнителя.

Поскольку до настоящего времени ООО <данные изъяты> не выполнил требования п.3.2.8 указанного выше договора №С-02/2004 от 19 декабря 2004 года, то ответчиком по настоящему делу может быть только ООО <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Представитель истца К. отказалась от взыскания с ответчика судебных расходов, ей было разъяснено, что повторно с требованиями о взыскании с ООО <данные изъяты> понесенных по настоящему делу судебных расходов не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Е. право собственности на квартиру № 90 общей площадью с учетом лоджии 35 м^2, расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома №15 по <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.