Дело № 2 - 81/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд в составе:
председательствующего судьи Парикова Николая Андреевича,
при секретаре Макарычевой Ольге Викторовне,
с участием представителя ситца СЮА (по доверенности),
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к КАЕ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС Росси № по <адрес> обратилась в суд с иском к КАЕ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по налогу, указав в заявлении, что КАЕ является налогоплательщиком транспортного налога согласно ст.357 Налогового кодекса РФ и <адрес> « О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №- ОЗ.
В соответствии с п.1 ст.23 налогового Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ и <адрес> «О транспортном налоге», КАЕналоговым органом начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 93 рубля 33 копейки, который по установленному сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. Согласно с. 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку платежей была начислена пени, которая по состоянию на 14.09 2010 года составила 34 копейки.
В соответствии со. ст. 69,70 Налогового кодекса РФ КАЕ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени, где до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уплатить сумму задолженности, которая налогоплательщиком до настоящего времени не уплачена. Просили взыскать с ответчика сумму налога и пени.
Представитель истца СЮА судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представил, и суд, выслушав мнение представителя истца, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
КАЕ является собственником, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ, транспортного средства «ОКА-4», регистрационный номер Р 52-74 ИВ, которое в соответствии со ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения, в связи с чем, ответчик имеет статус налогоплательщика по транспортному налогу и, согласно п.1 ст.363 НК РФ, ст. 4 закона <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплатить налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.
ДД.ММ.ГГГГ КАЕ, согласно ст.52 НК РФ, направлено уведомление об уплате налога (л.д.9)
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № об уплате налога согласно ст.ст.69,70 НК РФ (л.д.4)
КАЕ. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 93 рубля 33 копейки не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога, ему начислены пени в сумме 34 копейки, за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
При заявленной сумме иска государственная пошлина, в силу п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.
Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины и удовлетворение исковых требований в полном объёме, суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования межрайонной инспекции ФНС Росси № по <адрес> к КАЕ о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с КАЕ в консолидированный бюджет через межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 93 (девяносто три) рубля 33 (тридцать три) копейки и пени по транспортному налогу в сумме 34 (тридцать четыре) копейки, всего - 93 (девяносто три) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.
Взыскать с КАЕ государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
КАЕ вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Пучежский районный суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Париков