Дело № 2-179/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24 марта 2011 года г. Пучеж, Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Макаровой Э.Н., с участием представителя истца Камышева И.В., ответчика Зубова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Федеральной налоговой службы России к Зубову Евгению Викторовичу о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Зубову Е.В. как к бывшему директору муниципального унитарного предприятия администрации Пучежского района Ивановской области «Пучежские тепловые сети» (далее МУП Пучежские тепловые сети) о взыскании, на основании п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 ст. 56 ГК РФ, ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", убытков в сумме 36149 рублей 40 копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), чем государству причинены убытки в указанной сумме, поскольку с таким заявлением в суд обратилась Федеральная налоговая служба России и в последствии суд обязал истца оплатить арбитражному управляющему расходы по проведению процедуры банкротства.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).
Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу части 2 статьи 33 АПК РФ дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 29 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе, расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражному управляющему, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника.
На основании вышеизложенного суд относит ссылку представителя истца на то, что процедура банкротства МУП «Пучежские тепловые сети» завершена, в связи с чем дело подсудно суду общей юрисдикции, к несостоятельной, поскольку она не основана на законе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные Федеральной налоговой службой подсудны арбитражному суду Ивановской области.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к необходимости прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Федеральной налоговой службы России к Зубову Евгению Викторовичу о взыскании убытков, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение десяти дней.
Федеральный судья: Н.А. Овчинникова