Дело № 2-185/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Пучеж, Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЮН к ООО и ГУ о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
ПЮН обратился в суд с исковым заявлением к ООО и ГУо признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что 27 июня 2005 года между ним (дольщиком), и ГУ (инвестором)был заключен договор № ЖС (СБ-04)-073 на участие в долевом строительстве. Согласно этому договору, на основании Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также в соответствии с постановлением главы администрации Оймяконского улуса № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена жилищная субсидия за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Деньги за квартиру дольщика направлены в СР согласно договору № С-07/2004 года от 23 декабря 2004 года. Согласно п.1.3 договора № ЖС (СБ-04)-073, от 27 июня 2005 года дольщику предоставляется однокомнатная квартира №16 по адресу: <адрес>. 17 июля 2003 года и 19 декабря 2004 года между ГУ и СР на основании тендерных торгов были заключены договоры на строительство жилья, предоставляемого дольщикам. 1 сентября 2008 года по соглашению сторон между СР ООО и ГУ было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, в соответствии с которым, СР переводит задолженность перед ГУ возникшую из договоров подряда на строительство жилья от 17 июля 2003 года и от 19декабря 2004 года на нового должника ООО 15 апреля 2009 года к договору № ЖС (СБ-04)-073 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому строительство жилого дома выполняет ООО а дольщику предоставляется однокомнатная <адрес> жилом доме по адресу <адрес>. 10 ноября 2009 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, однако до настоящего времени ответчиками не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Истец ПЮН в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ООО, извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей, заявил ходатайство о рассмотрении иска без их участия, иск не признал, поскольку ООО не находится с истцом в каких-либо правоотношениях, полагает общество ненадлежащим ответчиком, считает, что надлежащий ответчик ГУ
Представитель ответчика ГУ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, в отзыве на иск указал на частичное признание иска, ссылаясь на отсутствие невыполненных обязательств перед истцом.
Третье лицо, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области просило рассмотреть дело без участия их представителя, свое отношение к иску не выразило.
Третье лицо, администрация Пучежского городского поселения, просила рассмотреть дело без участия ее представителя.
Суд, оценив заявления истца и сторон по делу с просьбой рассмотреть иск ПЮН без участия их представителей, руководствуясь частью 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Суд, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Во исполнение положений Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ПЮН была предоставлена жилищная субсидия в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора № ЖС (СБ-04)-073 на участие в долевом строительстве, заключенного 27 июня 2005 года между ПЮН и ГУ
По условиям договора ПЮН предоставляется однокомнатная квартира <данные изъяты> общей площадью 39,70 кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д.10-11).
Согласно п.1.2 Договора № ЖС (СБ-04)-073) по договору № С-07/2004 от 23 декабря 2004 г. ГУ направила в СР на строительство жилья для ПЮН за счет средств федерального бюджета деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).
ГУ обязалась приложить все необходимые усилия и выполнять установленные для заказчика строительства действия по скорейшему завершению строительства жилого дома, в котором ПЮН будет предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
Из копии постановления № 136 от 14июня 2005 г. следует, что администрацией поселка Усть-Нера Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в соответствии с Временным положением о предоставлении жилья гражданам, выезжающим за пределы Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительства, решено предоставить ПЮН <адрес>, строящуюся за счет субсидий в <адрес> (л.д.13).
Дополнительным соглашением к договору 15 апреля 2009 года № ЖС (СБ-04)-073 стороны так же определили, что ПЮН будет предоставлена однокомнатная квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, строительство которого выполняет ООО (л.д.12).
Указанные документы подтверждают факт участия ПЮН в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу <адрес>.
Во исполнение договора № ЖС (СБ-04)-073 ГУ заключило с СР два договора от 17 июля 2003 года № С 04/2003 и от 19 декабря 2004 года № С-02/2004 на строительство жилья в жилых домах, строящихся в <адрес> №, и <адрес>, №, на основании которых общество приняло на себя обязательства осуществлять все необходимые организационно-правовые мероприятия по надлежащему оформлению документов для получения переселенцами прав собственности на квартиры. (л.д.40-44, 57-61)
1 сентября 2008 года было подписано трехстороннее Соглашение о переводе долга с участием ГУ, СР и ООО, по которому последнее общество (Новый должник) принимает на себя задолженность перед ГУ по реализации договоров подряда на строительство жилья от 17 июля 2003 года № С 04/2003 и от 19 декабря 2004 года № С-02/2004 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.45-47).
В соответствии с п.4.3. Соглашения (в редакции от 18.09.2008 г.) предусмотрено, что Новый должник передает Кредитору в счет погашения долга жилые помещения (квартиры) в <адрес> в <адрес> общей площадью 1336 кв.м. и квартиры в <адрес> общей площадью 247,2 кв.м.
В соответствии с п.4.6 указанного Соглашения права на квартиры в <адрес> и <адрес> передаются от ООО гражданам, которым предоставлены жилищные субсидии в соответствии с ФЗ РФ от 25.10.2002 г. № 125 ФЗ.
В силу ст. 391 ГК РФ перевод долга влечет правопреемство, в связи с чем, обязательство первоначального должника переходит к новому должнику в полном объеме.
Таким образом, ООО обязан осуществлять все необходимые организационно-правовые мероприятия по надлежащему оформлению документов для получения истцом прав собственности на квартиру.
При разрешении спора суд исходит из того, что заключенный сторонами договор об инвестировании строительства жилого дома является инвестиционным договором, поскольку его условия соответствуют положениям статей 1 - 4, 8 Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.
По решению исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 24.03.1978 г. № 4/6 (в редакции решения от 28.02.86 № 41) был отведен земельный участок на строительство жилого дома по строительному адресу <адрес>
27 октября 2009 года администрацией Пучежского городского поселения ООО было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди 183-квартирного жилого дома (л.д.68-39).
Указанные документы однозначно свидетельствуют о соблюдении строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.
ПЮН свои обязательства по оплате имущественных прав выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д.69-70).
10 ноября 2009 года между ПЮН и ООО был подписан акт приема-передачи <адрес> во исполнение условий договора от 29.09.2005 года № ЖС (СБ-04)-073 долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.14).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02. 1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Суд приходит к выводу, что ответчиком ООО не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, а поэтому права ПЮН нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Судом установлено, что ПЮН действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя по договору обязательства, оплатил обусловленную договором стоимость квартиры, поэтому он является законным владельцем переданного ему жилого помещения по договору № ЖС (СБ-04)-073 от 27июня 2005 года долевого участия в строительстве дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ПЮН в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на <адрес>, поэтому он не может быть лишен возможности на защиту нарушаемого ответчиками права.
С учетом того, что жилой <адрес> сдан в эксплуатацию, истец внес денежные средства, предусмотренные договором, и тем самым исполнил свою обязанность проинвестировать строительство спорного помещения, у ответчика возникло обязательство передать данное помещение истцу.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Проанализировав условия договора долевого участия, суд считает, что в результате исполнения данного договора у инвестора (истца) возникает первичное право собственности на конкретное помещение, созданное за счет его капитальных вложений.
В противном случае отказ истцу в защите нарушенного права противоречил бы ст. 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод», гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты является признание за истцом права собственности на квартиру, как на объект недвижимости. Суд полагает иные средства защиты (в том числе предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения) не эффективными средствами правовой защиты.
Такая позиция суда основывается также на положениях Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что пункт 1 ст. 6 Конвенции закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера. В связи с чем суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ним вещного права на недвижимое имущество (квартиру).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, является одним из оснований их возникновения.
Доводы ООО о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела и представленным сторонами доказательствам.
Из текста соглашения о переводе долга от 1 сентября 2008 года следует, что СР переводит на ООО задолженность перед ГУ, возникшую при реализации договоров подряда на строительство жилья № С 04/2003 от 17 июля 2003 г. и № С-02/2004 от 19 декабря 2004 г., заключенных между должником и кредитором на общую сумму <данные изъяты> рублей в отношении квартир, указанных в приложении к соглашению № 1.
Более того, согласно п.4.3 указанного Соглашения Новый должник ООО обязан передать Кредитору в счет погашения долга квартиры в незавершенном строительством жилом <адрес> в <адрес> общей площадью 247,2 кв.м и 26 квартир в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 1336 кв.м. На указанном соглашении имеются подписи руководителей трех, указанных выше юридических лиц.
Поскольку до настоящего времени ООО не выполнил требования п.3.2.8 договора № С-02/2004 от 19 декабря 2004 года (об осуществлении всех необходимых организационно-правовых мероприятий по надлежащему оформлению документов для получения гражданином прав собственности на квартиру), то ООО является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу п.3.1. договора № ЖС (СБ-04)-073 ГУ до момента государственной регистрации прав Дольщика на квартиру, осуществляет права владения, пользования и распоряжения государственными инвестициями. Поскольку в судебном заседании установлен факт выполнения ГУ перед истцом обязательства по внесению суммы жилищной субсидии заказчику, что не оспаривается ни одной из сторон по делу, суд освобождает ГУ от ответственности перед истцом.
Признавая права собственности истца на недвижимое имущество (квартиру), суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение в составе фактически завершенного строительством жилого дома является конечным результатом инвестиционных капитальных вложений истца по договору об инвестировании строительства жилого дома, и на которое истец как инвестор, на основании статьи 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", имеет право владения, пользования и распоряжения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ПЮН к ООО и ГУ о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за ПЮН право собственности на <адрес> общей площадью с учетом лоджии 35,6 м^2, расположенную на 1-м этаже пятиэтажного <адрес> по ул.
<адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Овчинникова