Дело №2-432/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2012 года г.Пучеж Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием прокурора <данные изъяты> района Крюкова В.А., представителя ответчика А.., при секретаре Макаровой Э.Н., рассмотрев исковое заявление прокурора <данные изъяты> района в интересах неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> городского поселения Ивановской области о понуждении к совершению определенных действий, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <данные изъяты> района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> городского поселения Ивановской областиоб обязании устранить нарушения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, обосновав свои требования тем, что прокуратурой района с привлечением ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. Администрация <данные изъяты> городского поселения надлежащим образом не исполняет обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования внутри поселения. В результате проверки выявлен ряд нарушений: на улице Заречная возле домов № 21- 42 <адрес> в асфальтовом полотне автомобильной дороги имеются повреждения, превышающие допустимые ГОСТ Р 50597-93 размеры. Прокурор просит суд обязать в срок до 1 октября 2012 года администрацию <данные изъяты> городского поселения Ивановской области привести в надлежащее состояние в соответствии с п.3.1.2 ГОСТа Р-50597-93 участки дороги на <адрес>. В судебном заседании прокурор <данные изъяты> района Ивановской области Крюков В.А. уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить повреждения в асфальтовом полотне автомобильной дороги на <адрес> напротив домов № 21 и № 42 <адрес> в соответствии с п.3.1.2 ГОСТа Р-50597-93 в срок до 10 декабря 2012 года, так как указанные повреждения угрожают безопасности дорожного движения, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> городского поселения по доверенности А. исковые требования не признал, пояснив, что денежных средств на ремонт дороги в бюджете города нет. Выслушав прокурора <адрес> Крюкова В.А., представителя ответчика А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Из пункта 6 статьи 3 указанного закона следует, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <данные изъяты> района Ивановской области в рамках осуществления надзора за исполнением законов проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что на проезжей части дороги на <адрес> напротив домов №21 и №42 образовались выбоины в асфальтовом покрытии глубиной более 5 см, длиной более 15 см относительно уровня покрытия, что является нарушением п.3.1.2 ГОСТа Р-50597-93. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле актом обследования от 17 августа 2012 года (л.д.8). Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, администрация <данные изъяты> городского поселения не представила, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от возложенной на него обязанности по ремонту и содержанию дорог местного значения. Доводы представителя ответчика А. об отсутствии в бюджете денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований и не освобождает администрацию от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск прокурора <данные изъяты> района в интересах неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> городского поселения Ивановской области удовлетворить. Обязать администрацию <данные изъяты> городского поселения Ивановской области устранить повреждения в асфальтовом полотне автомобильной дороги на улице Заречная возле домов № 21 и № 42 <адрес> в соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р-50597-93 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: А.Н. Коноплев