Дело №2-370/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года г.Пучеж Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» О., при секретаре Аршиновой М.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Б. о взыскании компенсации за нарушение исполнительных смежных прав, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав в размере 10 000 рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «<данные изъяты>» увеличило исковые требования до 140 000 рублей, кроме этого просили взыскать судебные издержки в размере 700 рублей. В обоснование иска ООО «<данные изъяты>» указало, что ответчик Б. нарушила исключительные смежные права истца на фонограммы исполнителя «Rihanna», так как 21 ноября 2011 года в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Б., которая находится по адресу: <адрес>, торговый центр «Стоун», 2 этаж, был реализован диск формата МР3, содержащий фонограммы произведений исполнителя «Rihanna», права на использование которых принадлежат истцу, чем нарушены исключительные смежные права ООО «<данные изъяты>» и причинен ущерб в виде недополученных доходов. В судебном заседании представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, уточнив сумму судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 600 рублей. Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судебной повесткой о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного возражения на иск не представила (л.д.66). Представитель истца О. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав объяснения представителя истца О., исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора от 1 апреля 2007 года ООО «<данные изъяты>» были переданы исключительные права в полном объеме в отношении фонограмм каталога «Юниверсал» (л.д.23-32). В приложениях к указанному договору в перечне музыкальных произведений, на которые ООО «<данные изъяты>» были переданы права, значатся, в том числе, фонограммы исполнителя «Rihanna» (л.д.34-36). Согласно п.1 ст.1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст.1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. В соответствии со ст.1270 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Согласно п.43.3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст.1301, абзацем вторым ст.1311, подпунктом 1 пункта 4 ст.1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст.1537 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2011 года в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Б., которая находится по адресу: <адрес>, торговый центр «Стоун», 2 этаж, был реализован диск формата МР3, содержащий фонограммы произведений исполнителя «Rihanna», что подтверждается копией товарного чека №9 (л.д.37) и видеозаписью покупки диска (л.д.39). В ходе просмотра видеозаписи, которая была сделана сотрудником ООО «<данные изъяты>» Г. 21 ноября 2012 года, установлено, что на втором этаже торгового центра «Стоун», расположенного по адресу: <адрес>, продавец Е. продала Г. контрафактный диск формата МР3, содержащий фонограммы произведений исполнителя «Rihanna». Наличие признаков контрафактности диска формата МР3, содержащего фонограммы произведений исполнителя «Rihanna», купленного у индивидуального предпринимателя Б., подтверждается заключением эксперта от 18 июня 2012 года, который указал, что на обложке представленного диска не указан иной, чем в действительности правообладатель, диск с записанным на нем аудиовизуальным произведением в хаконный гражданский оборот на момент изъятия не допущен (л.д.40-43). Кроме этого при осмотре в судебном заседании подлинного диска, представленного представителем истца, содержащего фонограммы произведений исполнителя «Rihanna», было установлено, что на полиграфическом вкладыше диска МР-3, купленного у ИП Б., отсутствует информация о правообладателе ООО «<данные изъяты>», на футляре, содержащем компакт-диск МР-3, отсутствует полиграфическая наклейка с надписями «НФПФ» и товарным знаком «<данные изъяты>», на рабочей поверхности диска МР-3 с внутренней стороны отсутствует четырехзначный код IFPI. Суд учитывает, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на компакт-диске формата MP3 «Rihanna», является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, поэтому взыскивает компенсацию из расчета 10 000 рублей (минимальный размер компенсации, установленный статьями 1252, 1301, 1311 ГК РФ) за неправомерное использование каждого из 14 произведений и фонограмм. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом суд взыскивает с Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, уплаченных при подаче иска, а также 200 рублей за получение сведений, содержащихся в ЕГРИП и ЕГРЮЛ, которые суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанные с рассмотрением дела. Кроме этого с учетом увеличения исковых требований истцом на 130 000 рублей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 140 000 рублей, а также судебные издержки в размере 600 рублей, а всего 140 600 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей. Взыскать с Б. в доход бюджета Пучежского муниципального района государственную пошлину в размере 3 600 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Н. Коноплев