Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 апреля 2012 года г.Пучеж Судья Пучежского районного суда Ивановской области Коноплев А.Н., с участием заявителя Б., потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пучежского района от 10 апреля 2012 года о привлечении Б. к административной ответственности по ст.5.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ в виде штрафа в размере 100 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пучежского района Ивановской области от 10 апреля 2012 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 17 марта 2012 года в 5 часов 30 минут, 18 марта 2012 года с 23 часов до 24 часов, 19 марта 2012 года в 6 часов 15 минут, 5 апреля 2012 гола в 23 часа 20 минут Б., находясь по месту своего жительства: <адрес>, громко включала звук телевизора, чем нарушала спокойствие соседки Т., мешая ей отдыхать. В жалобе Б. просит постановление мирового судьи от 10 апреля 2012 года в отношении её отменить, поскольку громко телевизор в ночное время не включала, вина ее не доказана. Жалоба Б. рассматривается при участии Б. и потерпевшей Т., которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании Б. поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в заявлении. Потерпевшая Т. просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения. Выслушав Б., потерпевшую Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 Пучежского района от 10 апреля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Как следует из материалов дела в отношении Б. были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области»: - протокол об административном правонарушении №395661 от 22.03.2012 года за нарушение спокойствия граждан по месту своего жительства: за громкое включение телевизора 17.03.2012 в 5 часов 30 минут, 18.03.2012 года с 23 до 24 часов и 19.03.2012 года в 6 часов 15 минут (л.д.4); - протокол об административном правонарушении №395643 от 07.04.2012 года за нарушение спокойствия граждан по месту своего жительства: за громкое включение телевизора 05.04.2012 года в 23 часа 20 минут (л.д.11). На основании составления данных протоколов мировым судьей судебного участка Пучежского района 10 апреля 2012 года в отношении Б. вынесено одно постановление о привлечении ее к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Прихожу к выводу, что в отношении Б. возбуждено два отдельных административных производства, что предусматривает отдельное рассмотрение каждого дела об административном правонарушении. Поэтому на каждый протокол об административном правонарушении должно быть вынесено самостоятельное постановление. В нарушение указанной нормы КоАП РФ мировой судья судебного участка №2 Пучежского района принял к своему производству два протокола об административном правонарушении от 22 марта 2012 года и от 7 апреля 2012 года в отношении Б. и рассмотрел их с вынесением единого постановления. Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили мировому судье судебного участка №2 Пучежского района полно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении Б. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Пучежского района от 10 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Б., нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка №2 Пучежского района на новое рассмотрение по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пучежского района Ивановской области от 10 апреля 2012 года о привлечении Б. к административной ответственности пои ст.5.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ, в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить. Настоящее дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Пучежского района Ивановской области. Судья: А.Н. Коноплев