Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 сентября 2012 года г.Пучеж Судья Пучежского районного суда Ивановской области Коноплев А.Н., с участием заявителя Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что в тридцатидневный срок не уплатила административный штраф в размере 100 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. В жалобе Б. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении её отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Б. поддержала доводы жалобы, пояснив, что она посчитала, что решением судьи Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены оба постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ночного покоя Т., в том числе ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости уплаты штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ узнала только от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день уплатила штраф 100 рублей. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Б., нахожу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Б. не уплатила административный штраф в размере 100 рублей в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ Указанными действиями Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Б. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Довод жалобы о том, что Б. посчитала, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Пучежского районного суда были отменены оба постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за нарушение ночного покоя Т. 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, так как решением судьи Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено одно постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б. к административной ответственности за нарушение ночного покоя Т. 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б. к административной ответственности за нарушение ночного покоя Т. ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кроме этого из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б. к административной ответственности за нарушение ночного покоя Т. ДД.ММ.ГГГГ была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, однако подпись в получении указанного постановления Б. ставить отказалась. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ судьей Пучежского районного суда жалобы Б. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б. к административной ответственности за нарушение ночного покоя Т. ДД.ММ.ГГГГ Б. присутствовала при оглашении решения об оставлении указанного постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения, что свидетельствует о том, что Б. было известно о необходимости уплаты штрафа в размере 100 рублей в течение месяца. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: А.Н. Коноплев