1-131-10 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пыть-Ях 26 июля 2010 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника Сургутского транспортного прокурора Майборода Дениса Вячеславовича,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Родненко О.И., представившего удостоверение №389 и ордер №681 от 26.07.2010 года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, зарегистрированного: ..., ..., ..., фактически проживающего ..., ..., ..., ..., ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь Дата обезличена года рождения и сына Дата обезличена года рождения, работающего машинистом в цехе Номер обезличен ..., военнообязанного, имеющего паспорт Номер обезличен Номер обезличен выданный ... Дата обезличена года, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2009 года около 20.00 часов ФИО1, находясь в зале повышенной комфортности железнодорожного вокзала станции Пыть-Ях, ХМАО-Югры Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 - сотовый телефон «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.1 УК РФ, признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, т.к. причиненный ущерб он полностью возместил.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, однако в ходе предварительного расследования также заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, т.к. в настоящее время ущерб ему возмещен, претензий он к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником - адвокатом Родненко О.И..

Государственный обвинитель Майборода Д.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого должно быть удовлетворено. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, что подтверждается справками из информационных центров. Причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен, а вред заглажен. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого должно быть прекращено.

Разрешая вопрос о судебных издержках по делу, состоящих из оплаты труда эксперта в сумме Номер обезличен рублей, суд не находит оснований для возложения их на ФИО1, и считает, что они должны быть оставлены за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает, что она должна быть отменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 291УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - отменить.

Судебные издержки по делу, состоящие из оплаты труда эксперта в сумме Номер обезличен рублей, оставить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-ЮГРА Тюменской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.