1-126-2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пыть-Ях 26 июля 2010 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Пыть-Ях Пляскиной Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Родненко О.И., представившего удостоверение №389 и ордер №680 от 26.07.2010 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ..., имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына Номер обезличен года рождения, учащегося ФИО7 не работающего, не военнообязанного, имеющего паспорт Номер обезличен выданный Дата обезличена года ФИО8, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2010 года около 1.40 часов на остановочном комплексе ... г. Пыть-Ях, ХМАО-Югры Тюменской области, между ФИО2 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, действуя умышленно, имевшимся при себе ножом нанес удар ФИО5 в живот. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО5 повреждения - колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшинную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, по своим свойствам расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью. С полученным повреждением ФИО5 был госпитализирован в приемное отделение ...

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. При этом ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками Софрони А.Г. и Родненко О.И.. Он считает, что обвинение ему предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана. Он раскаивается в содеянном.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому ФИО2 по ст. 111 ч.1 УК РФ, и не возражает против удовлетворения заявленного им ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником ФИО3.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, однако в ходе предварительного расследования был согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что действия ФИО2 были квалифицированы верно, по факту причинения повреждений ФИО5 29.04.2010 года по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находиться малолетний ребенок.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещи потерпевшего ФИО5. - возвращенные ему, должны быть оставлены за ФИО5 как за законным владельцем. Куртка, джинсы ботинки, изъятые у ФИО2 и находящиеся при уголовном деле, должны быть возвращены ему, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности - встать на учет, в орган, отвечающий за исполнение наказания по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не находиться вне дома с 22.00 до 6.00 часов местного времени за исключением случаев производственной необходимости или болезни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступление приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу - вещи потерпевшего ФИО5, возвращенные ему, оставить за ФИО5, как за законным владельцем. Вещи, изъятые у ФИО2, находящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.