1-133-2010 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Пыть-Ях 26 июля 2010 года Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Пыть-Ях - Пляскиной Д.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Микрюковой Е.С. представившей удостоверение №874 и ордер №89 от 26.07.2010 года, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ..., ..., ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего паспорт Номер обезличен Номер обезличен выданный Дата обезличена года ..., не судимого, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 17 апреля 2010 года около 11.30 часов ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, путем взлома двери незаконно проник в комнату Номер обезличен, дома Номер обезличен, Номер обезличен микрорайона, г. Пыть-Ях, ХМАО-Югры Тюменской области, откуда тайно похитил имущество ФИО5 - акустическую гитару стоимостью Номер обезличен рублей и телевизор «...» стоимостью Номер обезличен рублей. С похищенным имуществом ФИО5, ФИО2 скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. При этом ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Микрюковой Е.С.. Он считает, что обвинение ему предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана. Он раскаивается в содеянном. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и не возражает против удовлетворения заявленного им ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником Микрюковой Е.С.. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, но в ходе предварительного расследования был согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства. Суд считает, что действия ФИО2 были квалифицированы верно, по факту хищения имущества ФИО5 17.04.2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, свою вину признал полностью, и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, имущество возвращено потерпевшему. При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает его явку с повинной, а также наличие у подсудимого тяжкого заболевания. Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы. Также для скорейшего исправления и перевоспитания осужденного ФИО2 суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещи возвращенные потерпевшему ФИО5, должны быть оставлены за ним, как за законным владельцем. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы со штрафом Номер обезличен рублей без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в части лишения свободы, считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности - встать на учет, в орган, отвечающий за исполнение наказания по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не находиться вне дома с 22.00 до 6.00 часов местного времени за исключением случаев производственной необходимости или болезни, трудоустроиться в течении 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу или встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступление приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу - вещи потерпевшего ФИО5, возвращенные ему, оставить за ФИО5, как за законным владельцем. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.