1-120-10 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пыть-Ях 7 июля 2010 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пыть-Ях - Пляскиной Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Царевой М.А., представившей удостоверение №873 и ордер №063 от 7.07.2010 года,

потерпевших: ФИО4, ФИО3,

представителя потерпевшей организации - ФИО15

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего ..., имеющего паспорт Номер обезличен, выданный Дата обезличена года Пыть-Яхским ГОВД, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2010 года около 2.30 часов ФИО1, находясь на перекрестке ..., ... микрорайона, г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений у спящих в автомобиле Номер обезличен ФИО3 и ФИО7, из карманов одежды последних похитил: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью Номер обезличен рублей с находящейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий ФИО7; ключи от автомашины и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО8, не представляющие для него материальной ценности; важные личные документы ФИО3 паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, все, на имя ФИО3, а также сотовый телефон «Нокия 5220 ХргеssМusiс» стоимостью Номер обезличен рублей с находящейся в нем Cим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего ФИО4 С похищенным имуществом и документами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей, а также материальный ущерб ФИО7 на сумму Номер обезличен рублей.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Кроме того ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.352 ч. УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Продолжая свою преступную деятельность ФИО1 27 апреля 2010 года около 18.30 часов, находясь в магазине «ФИО11», расположенном в остановочном комплексе «ФИО12» в ... г. Пыть-Ях ХМАО-Югры Тюменской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины сотовый телефон марки «Samsung S 5620» стоимостью Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, сотовый телефон марки «Samsung S5230 Black», стоимостью Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, сотовый телефон марки «Samsung S5230 White», стоимостью Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, сотовый телефон марки «Samsung S5230 La Flauer Red», стоимостью Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, принадлежащее ООО «ФИО13» на общую сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО13» материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания 7.07.2010 года от потерпевших ФИО4, ФИО3, представителя потерпевшей организации - ФИО5 поступили заявления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, т.к. причиненный вред он перед потерпевшими и потерпевшей организацией загладил, принес свои извинения. В настоящее время к ФИО1 претензий никто не имеет. Последствия прекращения уголовного дела им известны.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Однако в ходе предварительного расследования указанные потерпевшие претензий к ФИО1 не имели, против прекращения уголовного дела не возражали.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признает полностью, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения дела ему ясны.

Защитник Царева М.А. согласна с позицией своего доверителя, и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Пляскина Д.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 т.к. он на момент совершения преступлений был не судим. Преступления совершил средней тяжести. Потерпевшие к нему претензий не имеют, т.к. ущерб полностью возмещен

Судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим. Данные факты подтверждаются справками из информационных центров. То, что потерпевшие не имеют к нему претензий, подтверждается их заявлениями. Также суд учитывает, что ФИО1 виновен в совершении преступления средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1., суд считает, что она должна быть отменена.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу - имуществе и документах возвращенных потерпевшим и потерпевшей организации, суд считает, что по вступлению постановления в законную силу имущество и документы должны быть оставлены за потерпевшими и потерпевшей организацией, как за законными владельцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 - 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу - имущество и документы, возвращенные потерпевшим, - оставить за ними, как за законными владельцами.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.