1-119-10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 15 июля 2010 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Пыть-Ях - Беленцова В.Г.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Рыбаков В.И.» г. Нефтеюганска - Рыбакова В.И., представившего удостоверение №160 и ордер №227 от 8.07.2010 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Пыть-Ях, ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ... имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по трудовому договору в ФИО8 слесарем ремонтником, военнообязанного, имеющего паспорт Номер обезличен выданный Пыть-Яхским ГОВД Дата обезличена года, юридически не судимого,

=обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2.2010 года около 23.00 часов ФИО2 находясь около Номер обезличен подъезда дома Номер обезличен, Номер обезличен микрорайона г. Пыть-Ях, ХМАО-Югры Тюменской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, нанес ФИО5 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив повреждения в виде кровоподтеков на голове, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, а затем открыто похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К320i» стоимостью 2600 рублей, с находящейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи «Ютел», ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом ФИО5, ФИО2 скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При этом ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Софрони А.Г. в ходе предварительного расследования, и защитником Рыбаковым В.И. в судебном заседании. Он считает, что обвинение ему предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана. Просит учесть, что он раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и извинился перед ним.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому ФИО2 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и не возражает против удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником Рыбаковым А.В., который также ходатайствует о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, но в ходе предварительного расследования, а также в предыдущем судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Претензий к ФИО2 не имеет.

Суд считает, что действия ФИО2 были квалифицированы верно, по факту открытого хищения имущества ФИО5 Дата обезличена года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что в действиях ФИО2 отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, а также полное возмещение вреда потерпевшему.

Также суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет постоянное место жительства, семью, т.е. социально адаптирован в обществе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от дополнительных наказаний в виде штрафа, а также считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы со штрафом Номер обезличен рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, в части лишения свободы, считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности - встать на учет, в орган, отвечающий за исполнение наказания по месту жительства, не реже 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган во время установленное сотрудниками органа отвечающего за исполнение наказания, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа, не находиться вне дома с 22.00 часов до 6.00 часов местного времени за исключением случаев производственной необходимости или болезни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступление приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.