1-152-10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 29 июля 2010 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Пыть-Ях - Виер Я.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Клочкова А.А. представившего удостоверение №713 и ордер №89 от 23.07.10 года,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., ..., ..., ... ... ..., имеющего паспорт Номер обезличен Номер обезличен выданный Дата обезличена года ..., ранее судимого Дата обезличена года ... городским судом по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

=обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея не погашенную в установленном порядке судимость по приговору ... городского суда от Дата обезличена года, находясь в период условного осуждения по указанному приговору, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Так 5.06.2010 года около 23.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома Номер обезличен, по ... микрорайона, г. Пыть-Ях, ХМАО-Югры Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес гр. ФИО4 несколько ударов по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью, а затем открыто похитил имущество ФИО4 - сотовый телефон «Samsung SGH-D880» стоимостью 8000 рублей, в котором находились две Сим-карты оператора сотовой связи «Ютел», ценности не представляющие, на счету одной из которых находились денежные средства в сумме 70 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 8070 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, признал полностью, и поддержал заявленное им на предварительных слушаниях ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Клочковым А.А.. Он считает, что обвинение ему предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана. Просит суд учесть, что раскаивается в содеянном.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и не возражает против удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником Клочковым А.А., который также согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства. При назначении наказания просит учесть активное содействие его доверителя органам предварительного расследования в обнаружении и возврате похищенного имущества потерпевшему.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Просит суд строго ФИО2 не наказывать, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО2 были квалифицированы верно, по факту хищения имущества ФИО4 5.06.2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что у ФИО2 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством смягчающим наказание, является активное способствование розыску похищенного имущества. Также суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен.

Вместе с тем, ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору ... городского суда от Дата обезличена года. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только с изоляцией его от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст. 70 УК РФ.

Однако суд считает возможным не назначать максимального наказания ФИО2, и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу - сотовый телефон «Samsung SGH-D880», возвращенный потерпевшему ФИО4 - должен быть оставлен за ним, как за законным владельцем, пара кроссовок принадлежащих ФИО2, находящихся на хранении вместе с уголовным делом - должны быть возвращены ФИО2 как законному владельцу, или его представителям по доверенности; след обуви, дактокарту ФИО2, след пальца руки, находящиеся в уголовном деле, должны быть оставлены на хранение вместе с уголовным делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к не отбытому наказанию по приговору ... городского суда от Дата обезличена года, определив - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступление приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung SGH-D880», возвращенный потерпевшему ФИО4 - оставить за ним, как за законным владельцем, пару кроссовок принадлежащих ФИО2, находящихся на хранении вместе с уголовным делом - вернуть ФИО2 как законному владельцу, или его представителям по доверенности; след обуви, дактокарту ФИО2, след пальца руки, находящиеся в уголовном деле, оставить на хранение вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.