1-154-10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 2 августа 2010 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пыть-Ях - Виер Я.В.

подсудимого ПОДСУДИМЫЙ 1,

его защитника: адвоката Миляева А.Н., представившего удостоверение №740 и ордер №63 от 2.08.2010 года,

подсудимого ПОДСУДИМЫЙ 2 ,

его защитника: адвоката Богдана А.Б., представившего удостоверение №616 и ордер №69 от 2.08.2010 года,

подсудимого ПОДСУДИМЫЙ 3 ,

его защитника: адвоката Микрюковой Е.С., представившей удостоверение №874 и ордер №96 от 2.08.2010 года,

потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , ПОТЕРПЕВШИЙ 2,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОДСУДИМЫЙ 1, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ..., ..., ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, холостого, ..., работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного ..., ... ..., ..., проживающего ..., ... ..., ..., имеющего Номер обезличен Номер обезличен, выданный Дата обезличена года УВД ..., ранее не судимого,

ПОДСУДИМЫЙ 2 , Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ..., ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего ... ..., военнообязанного, зарегистрированного ..., ..., ..., ..., ..., проживающего ..., ..., имеющего паспорт ... Номер обезличен, выданный Дата обезличена года Пыть-Яхским ГОВД, ранее не судимого,

= обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

ПОДСУДИМЫЙ 3 , Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, ..., работающего ... ..., военнообязанного, зарегистрированного ..., ..., ..., ..., ..., проживающего ..., ... имеющего паспорт Номер обезличен Номер обезличен, выданный ... ... Дата обезличена года, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

12.05.2010 года около 4.30 часов, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 , приехали в садово-огородническое товарищество «...», расположенное в ... микрорайоне г. Пыть-Ях ХМАО-Югры Тюменской области для того, чтобы выяснять отношения с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , постоянно проживающих в дачных домиках указанного садоводческого товарищества. Так как ПОТЕРПЕВШИЙ 2 дома не оказалось, ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 , решили проникнуть к нему в жилище, с целью завладения его имуществом - бензопилой «Husqvarma». Для этого, они прошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , у которого потребовали ключи от дачного дома ПОТЕРПЕВШИЙ 2. На отказ ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передать им ключи, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 , действуя совместно, умышленно, из хулиганских побуждений нанесли ПОТЕРПЕВШИЙ 1 несколько ударов по различным частям тела, причинив ему повреждения в виде кровоподтека на спине, не расценивающегося, как причинивший вред здоровью. Опасаясь дальнейших избиений, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 скрылся от ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 . После этого, ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 , по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, взломав замок двери, незаконно проникли в дачный дом ПОТЕРПЕВШИЙ 2 с целью хищения бензопилы «Husqvarma», стоимостью 11700 рублей. Однако, не обнаружив указанное имущество в доме ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 , не доведя до конца свой умысел, покинули жилище ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Однако ПОДСУДИМЫЙ 3 , действуя самостоятельно, из корыстных побуждений, не предупредив ПОДСУДИМЫЙ 1 и ПОДСУДИМЫЙ 2, незаконно проник в дачный дом ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , являющийся его жилищем, откуда тайно похитил имущество ПОТЕРПЕВШИЙ 1 - сотовый телефон «Nokia-7510» стоимостью 11400 рублей, с находящимися в нем картой памяти стоимостью 900 рублей, Сим-картой, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, а также с брелоком в виде знака зодиака «Телец», стоимостью 200 рублей. С похищенным телефоном ПОДСУДИМЫЙ 3 скрылся, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный материальный ущерб на сумму 12690 рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ 1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, признал частично, и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ 2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, признал частично и показал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 знает около 6 месяцев, до произошедших событий. Отношения были приятельские. В апреле 2010 года он, ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 совместно распивали спиртное у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 дома. На следующее утро он не нашел свой сотовый телефон. Телефон ему вернул через три дня ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , но в нем отсутствовала Сим-карта. Вечером 11.05.2010 года он, ПОДСУДИМЫЙ 1 и ПОДСУДИМЫЙ 3 совместно распивали спиртное на даче у ПОДСУДИМЫЙ 1. Он предложил ребятам съездить к ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , чтобы забрать его Сим-карту. Все согласились. На такси они приехали в садово-огородническое товарищество «...», расположенное в ... микрорайоне г. Пыть-Ях, где проживают ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Попросив водителя подождать, они втроем, пошли к дому ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Того дома не оказалось. Тогда они прошли через дорогу к дому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 . Он потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 дать им ключи от дома ПОТЕРПЕВШИЙ 2. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отказался. Тогда он вызвал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на улицу. Во дворе ПОДСУДИМЫЙ 3 попытался ударить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 кулаком по лицу, но не смог, т.к. был пьян. Он подобрал с земли деревянный брус и ударил им ПОТЕРПЕВШИЙ 1 два раза по спине. Удары он наносил за то, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не вернул ему Сим-карту. ПОДСУДИМЫЙ 1 в избиении ПОТЕРПЕВШИЙ 1 участия не принимал. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 после этого от них убежал. Он предложил ПОДСУДИМЫЙ 1 и ПОДСУДИМЫЙ 3 поискать его Сим-карту в доме у ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Они втроем взломали замок входной двери и проникли в дом ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Поискав Сим-карту и ничего не найдя, они ушли. О том, что ПОДСУДИМЫЙ 3 вернулся в дом к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за телефоном, он и ПОДСУДИМЫЙ 1 не знали. ПОДСУДИМЫЙ 3 сообщил им об этом только тогда, когда они возвращались домой. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ 3 свою вину в совершении преступлений признал и показал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 до произошедших событий, он не знал и не общался с ними. ПОДСУДИМЫЙ 1 и ПОДСУДИМЫЙ 2 он знает около 3-х месяцев, отношения приятельские. Вечером 11.05.2010 года он, ПОДСУДИМЫЙ 1 и ПОДСУДИМЫЙ 2 совместно распивали спиртное на даче у ПОДСУДИМЫЙ 1. ПОДСУДИМЫЙ 2 предложил им съездить к ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , чтобы забрать свою Сим-карту. Все согласились. На такси они приехали в садово-огородническое товарищество «...», расположенное в ... микрорайоне г. Пыть-Ях, где проживают ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Попросив водителя подождать, они втроем пошли к дому ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Того дома не оказалось. Тогда они прошли через дорогу к дому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 . ПОДСУДИМЫЙ 2 потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 дать им ключи от дома ПОТЕРПЕВШИЙ 2. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отказался. ПОДСУДИМЫЙ 2 вызвал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на улицу, и предложил ему побить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 . Во дворе он два раза ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 кулаком по лицу. ПОДСУДИМЫЙ 2 подобрал с земли деревянный брус и ударил им ПОТЕРПЕВШИЙ 1 два раза по спине. За что он избивал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , он пояснить не может, т.к. был пьян. ПОДСУДИМЫЙ 1 в избиении ПОТЕРПЕВШИЙ 1 участия не принимал. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 после этого от них убежал. Затем ПОДСУДИМЫЙ 2 предложил ему и ПОДСУДИМЫЙ 1 поискать Сим-карту в доме у ПОТЕРПЕВШИЙ 2, взломав замки двери. Они согласились. При этом ПОДСУДИМЫЙ 2 пояснил им, что если они не найдут Сим-карту, они заберут у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 его бензопилу. Все согласились. Вроем, они взломали замок входной двери, и проникли в дом ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Они не нашли Сим-карту, а также не нашли и бензопилу. После этого они вышли из дома. Он решил вернуться в дом к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и забрать его сотовый телефон, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не смог сообщить о произошедшем в милицию. Об этом он ни ПОДСУДИМЫЙ 2, ни ПОДСУДИМЫЙ 1 ничего не говорил. Забрав телефон из дома, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он присоединился к ПОДСУДИМЫЙ 1 и ПОДСУДИМЫЙ 2. После этого на такси они разъехались по-домам. По дороге он рассказал ПОДСУДИМЫЙ 1 и ПОДСУДИМЫЙ 2, что забрал телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 . ПОДСУДИМЫЙ 2 забрал у него телефон, пообещав его вернуть ПОТЕРПЕВШИЙ 1 . В содеянном он раскаивается. Просит учесть, что похищенное имущество он вернул потерпевшему.

Вина подсудимых кроме частичного признания ими своей вины подтверждается показаниями потерпевших, оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетелей.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 показал, что он и его товарищ ПОТЕРПЕВШИЙ 2 проживают в своих домиках в садово-огородническом товариществе «...», расположенном в ... микрорайоне г. Пыть-Ях. С ПОДСУДИМЫЙ 1 и ПОДСУДИМЫЙ 2 он и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 вместе работали, познакомились около 6 месяцев до произошедших событий. Отношения были приятельские. ПОДСУДИМЫЙ 3 , до произошедшего, он вообще не знал. В апреле 2010 года он, ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 2 совместно распивали спиртное у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 дома. На следующее утро ПОДСУДИМЫЙ 2 не нашел свой сотовый телефон. Телефон он и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 нашли позже, и он вернул его ПОДСУДИМЫЙ 2 через три дня. Почему в телефоне отсутствовала Сим-карта, он не знает. Претензий ему и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ПОДСУДИМЫЙ 2 по этому поводу не предъявлял. 12.05.2010 года около 4.00 часов, когда он находился у себя дома, к нему пришли ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ранее ему незнакомый ПОДСУДИМЫЙ 3 . ПОДСУДИМЫЙ 2 потребовал у него ключи от дома ПОТЕРПЕВШИЙ 2, который в это время был на работе вахтовым методом. Он отказался давать ключи ПОДСУДИМЫЙ 2. ПОДСУДИМЫЙ 2 потребовал, чтобы он вышел с ними на улицу. При этом ПОДСУДИМЫЙ 2 предложил ПОДСУДИМЫЙ 3 побить его. Когда они вышли на улицу, ПОДСУДИМЫЙ 3 кинулся на него, нанеся вскользь два удара по лицу. ПОДСУДИМЫЙ 2 схватив деревянный брус, нанес ему два удара по спине. Опасаясь дальнейшего избиения, он от них убежал. ПОДСУДИМЫЙ 1 в избиении никакого участия не принимал. Он побежал за помощью к соседям по поселку. Он слышал, что ПОДСУДИМЫЙ 2, ПОДСУДИМЫЙ 3 и ПОДСУДИМЫЙ 1 взломали входную дверь дома ПОТЕРПЕВШИЙ 2, и находились там некоторое время. Когда он вернулся к себе домой, ПОДСУДИМЫЙ 1 ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 уже не было. Он обнаружил, что из его дома пропал его сотовый телефон «Nokia-7510» стоимостью 11400 рублей, с находящимися в нем картой памяти стоимостью 900 рублей, Сим-картой, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, а также с брелоком в виде знака зодиака «Телец», стоимостью 200 рублей. Причиненный ему ущерб на сумму 12690 рублей является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий у него ни к кому нет. Привлекать ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 3 и ПОДСУДИМЫЙ 2 за нанесение ему побоев, он не желает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 показал, что проживает в садово-огородническом товариществе ... микрорайоне г. Пыть-Ях. По соседству с ним проживает ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , с которым они вместе работали, и поддерживают дружеские отношения. С ПОДСУДИМЫЙ 1 и ПОДСУДИМЫЙ 2 он также вместе работал. Отношения были приятельские. ПОДСУДИМЫЙ 3 до произошедшего он вообще не знал. В апреле 2010 года он, ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОДСУДИМЫЙ 2 совместно распивали спиртное у него дома. На следующее утро ПОДСУДИМЫЙ 2 не нашел свой сотовый телефон. Телефон он нашел у себя дома позже, и передал его ПОТЕРПЕВШИЙ 1 для того, чтобы тот вернул его ПОДСУДИМЫЙ 2. Почему в телефоне отсутствовала Сим-карта, он не знает. Претензий ему и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , ПОДСУДИМЫЙ 2 по этому поводу не предъявлял. В мае 2010 года он находился на работе вахтовым методом, а когда вернулся, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 рассказал ему, что Дата обезличена года приезжал пьяный ПОДСУДИМЫЙ 2 вместе с ПОДСУДИМЫЙ 1 и еще одним парнем. Они избили ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , похитили его сотовый телефон. Кроме того ПОДСУДИМЫЙ 2, ПОДСУДИМЫЙ 1 и незнакомый парень взломали замок его входной двери и что-то искали в его доме. Из ценных вещей у него была бензопила «Husqvarma», стоимостью 11700 рублей, которая очень нравилась ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 1. Однако уезжая на «вахту», он

бензопилу забрал из дома. В настоящее время он никаких претензий к ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 не имеет.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показал в ходе предварительного расследования, что он проживает в садово-огородническом товариществе ... микрорайоне г. Пыть-Ях. По соседству с ним проживают ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, с которым он поддерживает соседские взаимоотношения. 12.05.2010 года около 4-5 часов утра к нему прибежал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и рассказал, что его избили трое парней, похитили его сотовый телефон. Когда он убежал от них, эти парни взломали замок входной двери дома ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Из рассказа ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он понял, что двоих из этих парней он знает. Ему известно, что у его соседа ПОТЕРПЕВШИЙ 2 была бензопила, которой он постоянно пользовался (т.1л.д.82-83, 149-150).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показал в ходе предварительного расследования, что у него имеется дачный участок в садово-огородническом товариществе ... микрорайоне г. Пыть-Ях. По соседству с его участком проживают ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, с которым он поддерживает соседские взаимоотношения. Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ему известно, что 12.05.2010 года около 4-5 часов его избили трое парней, похитили его сотовый телефон. Когда он убежал от них, эти парни взломали замок входной двери дома соседа ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Из рассказа ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он понял, что двоих из этих парней он знает. У ПОТЕРПЕВШИЙ 2 он видел бензопилу, которой тот постоянно пользовался, помогая соседям (т.1л.д.140-141).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 показал, что она в свободное от основной работы время занимается частным извозом на своем автомобиле «...» в такси ООО «...». 12.05.2010 года около 3.00 часов он по указанию диспетчера прибыл на вызов на дачи «Шлюмберже». Там он забрал троих ранее ему незнакомых пьяных парней, которых повез в садово-огородническое товарищество «... микрорайоне г. Пыть-Ях. Там его попросили подождать, попросив остановить автомобиль так, чтобы его не было видно. После этого все трое парней пошли к отдельно стоявшим двум домам. Отсутствовали парни около 10-15 минут. Когда они вернулись, то он развез их в ... и ... микрорайон г. Пыть-Ях. При этом парни разговаривали между собой о своих знакомых. Об одном из них они отзывались нелестно. Что парни делали на дачах, он не знает (т.1л.д.144-145).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 показал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Алексея знает около полутора лет, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 около года, ПОДСУДИМЫЙ 1 знает около полугода, а ПОДСУДИМЫЙ 2 - три месяца. Со всеми у него нормальные отношения, т.к. вместе работали. Ему известно, что ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 1 часто приезжали к ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в садово-огородническое товарищество ... микрорайоне г. Пыть-Ях, где они проживают. Он знает, что в апреле 2010 года у ПОДСУДИМЫЙ 2, когда он был в гостях у ПОТЕРПЕВШИЙ 2, пропал сотовый телефон, но потом был ему возвращен. Позже, со слов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , он узнал, что ПОДСУДИМЫЙ 2 и Грошев с каким-то парнем приезжали к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , побили его и забрали сотовый телефон, а также сломали замок входной двери ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Ему известно, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 была дома бензопила, которую тот покупал в Сургуте (т.1л.д.146-147).

Судом были исследованы материалы уголовного дела. Факт совершения кражи имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в ночь на 12.05.2010 года в садово-огородническом товариществе ... микрорайоне г. Пыть-Ях, подтверждается заявлением потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (т.л.д.7), протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.9-13). То, что в это же время был взломан замок входной двери дома принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.15-19). То, что потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были причинены повреждения в виде кровоподтека, не расценивающегося, как причинившего вред здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.91-92). То, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был похищен сотовый телефон «Nokia-7510», с картой памяти, Сим-картой и брелоком, подтверждается протоколом выемки документов на указанный сотовый телефон у потерпевшего (т.1л.д.67-68), протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1л.д.69-72), протоколом осмотра (т.1л.д.33-37), постановлением о возвращении похищенного имущества потерпевшему (т.1л.д.101). Показания подсудимого ПОДСУДИМЫЙ 3 о том, что он, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 1 собирались забрать бензопилу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, в случае если они не найдут Сим-катру принадлежащую ПОДСУДИМЫЙ 2, подтверждается протоколом выемки документов на бензопилу «Husqvarma» (т.1 л.д128-129), протоколом осмотра предметов (т.1л.д.130-133). То, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 опознал ПОДСУДИМЫЙ 3 как лицо, которое 12.05.2010 года приезжало вместе со ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 1 к нему домой, подтверждается протоколом предъявления лица на опознание (т.1л.д.160-164).

Исследовав собранные доказательства, суд считает, что вина ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 по факту проникновения в жилище потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в ночь на 12.05.2010 года с целью совершения хищения его имущества, нашла свое подтверждение. Однако их действия в ходе предварительного расследования были квалифицированы неверно, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, и их действия подлежат переквалификации. Суд считает, что 12.05.2010 года имели место два отдельных события, которые должны быть квалифицированы как отдельно совершаемое причинение повреждений потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, а также, как покушение на тайное хищение имущества потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При этом суд исходит из того, что проникновение в жилище ПОТЕРПЕВШИЙ 2 для окружающих очевидным не было. Подсудимые утверждают, что за их действиями никто не наблюдал. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 также подтвердил, что не видел, как подсудимые проникли в жилище ПОТЕРПЕВШИЙ 2. То, что подсудимые требовали у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ключи от жилища ПОТЕРПЕВШИЙ 2, не является основанием для признания в их действиях квалифицирующего признака очевидности и открытости проникновения в жилище.

Кроме того, не нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 . Как следует из показаний подсудимых, потерпевшего, побои ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были причинены не с целью проникновения в жилище потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 для завладения его имуществом, а на почве хулиганских побуждений, бравады со стороны подсудимых, пренебрежения к правам и законным интересам потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 . При этом доводы подсудимого ПОДСУДИМЫЙ 2 о том, что он наносил побои ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , мстя за потерянную Сим-карту, суд считает надуманными и несостоятельными. Как следует из показаний подсудимого ПОДСУДИМЫЙ 3 , он стал бить потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по предложению ПОДСУДИМЫЙ 2, беспричинно. Таким образом, суд усматривает в действиях ПОДСУДИМЫЙ 3 и ПОДСУДИМЫЙ 2 хулиганский мотив, при нанесении повреждений потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 . При таких обстоятельствах отзыв заявления ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о привлечении к ответственности ПОДСУДИМЫЙ 3 , ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 1, не может быть признан обоснованным, т.к. данная категория дел не относится к делам частного обвинения, и в связи с отзывом жалобы потерпевшего, прекращению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом показаний подсудимых ПОДСУДИМЫЙ 3 и ПОДСУДИМЫЙ 2, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , которые утверждают, что ПОДСУДИМЫЙ 1 в момент нанесения ПОТЕРПЕВШИЙ 1 побоев ПОДСУДИМЫЙ 3 и ПОДСУДИМЫЙ 2 из хулиганских побуждений, находился в стороне, и никакого участия в этом не принимал, суд считает, что ПОДСУДИМЫЙ 1 должен быть в этой части оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 по факту проникновения в жилище потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в ночь на 12.05.2010 года с целью совершения хищения бензопилы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от лиц обстоятельствам.

Действия ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 по факту причинения повреждений потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в ночь на 12.05.2010 года по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших расстройства здоровья, совершенные из хулиганских побуждений.

Квалификацию действий ПОДСУДИМЫЙ 3 , предложенную стороной обвинения по факту проникновения в жилище потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в ночь на 12.05.2010 года с целью совершения хищения сотового телефона, суд считает обоснованной и квалифицирует действия ПОДСУДИМЫЙ 3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, требования гуманности, разумности и справедливости.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание всем троим подсудимым. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым ПОДСУДИМЫЙ 1 и ПОДСУДИМЫЙ 2, суд усматривает наличие на их иждивении малолетних детей.

Также суд учитывает, что все трое - ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 ранее не судимы, положительно характеризуются по месту работы и месту жительства, имеют постоянное место работы и постоянное место жительства, т.е. социально адаптированы в обществе, потерпевшие к ним претензий не имеют, т.к. причиненный ущерб возмещен, а вред заглажен. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 может быть достигнуто без изоляции их от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на всех троих подсудимых дополнительные обязанности, которые будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу - сотовый телефон «Nokia-7510» с картой памяти с брелоком в виде знака зодиака «Телец», документы на указанный телефон, ключ на цепочке, - возвращенные потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , должны быть оставлены за ним, как за законным владельцем; документы на бензопилу «Husqvarma», возвращенные потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2, - должны быть оставлены за ним, как за законным владельцем, деревянный брусок, находящийся при уголовном деле, должен быть уничтожен, как не представляющий материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 и 432 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОДСУДИМЫЙ 1 по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии со ст. 302 УПК РФ.

ПОДСУДИМЫЙ 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

ПОДСУДИМЫЙ 2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ - 1 год лишения свободы,

ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ПОДСУДИМЫЙ 2 путем частичного сложения наказаний - 3 (три) года лишения свободы.

ПОДСУДИМЫЙ 3 , признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ПОДСУДИМЫЙ 3 путем частичного сложения наказаний - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 , всем троим, считать условным, и установить им испытательный срок: ПОДСУДИМЫЙ 1 1 (один) год;

ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 - по - 2 (два) года, каждому.

Возложить на ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 , каждому, дополнительные обязанности - встать на учет, в орган, отвечающий за исполнение наказания по месту жительства; не реже 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, во время установленное сотрудниками органа отвечающего за исполнение наказания; не менять своего места жительства и места работы без уведомления сотрудников указанного органа, не находиться вне дома с 22.00 часов до 6.00 часов местного времени за исключением случаев производственной необходимости или болезни.

Меру пресечения, до вступление приговора в законную силу в отношении ПОДСУДИМЫЙ 1, ПОДСУДИМЫЙ 2 и ПОДСУДИМЫЙ 3 - оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу - сотовый телефон «Nokia-7510» с картой памяти с брелоком в виде знака зодиака «Телец», документы на указанный телефон, ключ на цепочке, - возвращенные потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 , - оставить за ним, как за законным владельцем; документы на бензопилу «Husqvarma», возвращенные потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2, - оставить за ним, как за законным владельцем, деревянный брусок, находящийся при уголовном деле, - уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.