1-138-10 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Пыть-Ях 6 августа 2010 года Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Пыть-Ях Пляскиной Д.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Леверина С.А. представившего удостоверение №564 и ордер №092 от 6.08.2010 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре ... рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки ..., зарегистрированной: ..., ... ..., имеющей ... образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей паспорт Номер обезличен Номер обезличен выданный ... Дата обезличена года, не судимой, = обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года около 20.20 часов ФИО1, находясь в салоне автомашины «Нива Шевроле» гос. Номер обезличен по пути следования из кафе «...» микрорайона ... до кафе «...» во ... микрорайоне г. Пыть-Ях, ХМАО-Югры Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила имущество принадлежащее водителю автомобиля ФИО2 - сотовый телефон «Нокия 5800» стоимостью 14000 рублей, в котором находилась Флеш-карта объемом 8 мгб. стоимостью 4000 рублей,, Сим-карта оператора сотовой связи «МТС» ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18030 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, т.к. в настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, она принесла ему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью, и поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство потерпевшего ФИО2 поддержано защитником подсудимой ФИО1 - адвокатом Левериным С.А.. Государственный обвинитель Пляскина Д.В. не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего должно быть удовлетворено. При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, что подтверждается справками из информационных центров, причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен и заглажен причиненный вред. Подсудимая ФИО1 виновна в совершении преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 должно быть прекращено. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу - сотовом телефоне «Нокия 5800», возвращенного потерпевшему ФИО2, суд считает, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, указанный телефон в сборе, должен быть оставлен за потерпевшим, как за законным владельцем. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает, что она должна быть отменена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 291УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением с подсудимой ФИО1 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 - отменить. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Нокия-5800» в сборе, по вступлению постановления в законную силу оставить за потерпевшим ФИО2, как за законным владельцем. Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-ЮГРА Тюменской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. Постановление отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.