1-204/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пыть-Ях. 10 ноября 2010 года. Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области Ушакова Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Пыть-Ях старшего помощника прокурора Бабёнышевой Е.В., подсудимого Пасько Р.Н., защитника подсудимого Хлонь Н.И., представившего удостоверение № 868 и ордер № 113 от 10.11.2010 года, при секретаре Черновой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пасько Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по национальности, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> - ранее судимого, 22.04.2005 г. Пыть-Яхским ГС по ст. 70 УК РФ - 4 г. л/с, 08.02.2008 г., УДО по постановлению Сургутского Р.С от ДД.ММ.ГГГГ на 1г., 2 мес., 23 дн., - мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Пасько Р.Н., совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. Пасько Р.Н. ,подошёл к автомобилю марки <данные изъяты>, собственником которого является ПОТЕРПЕВШИЙ, который был припаркован во дворе <адрес>, расположенного в <адрес> микрорайоне <адрес>, и желая использовать свойства чужого автомобиля, умышленно, без цели хищения, с помощью ключей, которые Пасько Р.Н. взял без разрешения у ПОТЕРПЕВШИЙ проник внутрь автомобиля и завёл двигатель. После этого Пасько Р.Н. самовольно, без разрешения владельца указанного автомобиля - ПОТЕРПЕВШИЙ выехал от места парковки и поехал к дому <адрес>,расположенного в <адрес> микрорайоне <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции ОВД по г.Пыть-Ях. На предварительном следствии Пасько Р.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (л.д. 145-150). В судебном заседании подсудимый Пасько Р.Н. признал полностью свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> расположенного в <адрес> микрорайоне, неправомерно совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», без цели хищения. Согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными доказательствами по делу, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так же подтвердил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка. Государственный обвинитель и потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в отношении Пасько Р.Н. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Пасько Р.Н. в его отсутствие. Пасько Р.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Суд, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным вынести в отношении подсудимого Пасько Р.Н. обвинительный приговор в порядке особого производства. Деяния подсудимого Пасько Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в <адрес> микрорайоне <адрес> Пасько Р.Н. без цели хищения совершил угон автомобиля марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела и личности подсудимого Пасько Р.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд усматривает, наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого, суд усматривает рецидив преступления. При определении срока наказания подсудимому за данное преступление, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание наличие рецидива преступления у Пасько Р.Н. суд применяет нормы ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства дела, в их совокупности, данные о личности подсудимого Пасько Р.Н., который совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие вину, обстоятельства отягчающие вину, суд считает возможным достичь исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначает наказание в пределах санкции статьи предусмотренной за совершенное им преступление, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением на подсудимого дополнительных обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пасько Р.Н. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание Один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пасько Р.Н., Один год шесть месяцев считать условным с испытательным сроком Один год. Возложить на осужденного Пасько Р.Н., следующие обязанности: 1.Встать на учёт и систематически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 2.Запретить посещать общественные и развлекательные места после 22 часов местного время. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, возвращённый потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, оставить в его владении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части: В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.А. Ушакова