П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пыть-Ях. 20 октября 2010 года. Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области Ушакова Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Пыть-Ях помощника прокурора Виер Я.В., подсудимого Иванова Э.В. , защитника подсудимого Гурской А.А., представившего удостоверение № 882 и ордер № 091 от 07.10. 2010 года, при секретаре Борцовой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела №1-201/2010 г. в отношении: Иванова Э.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - ранее судимого: 25.11.2009 г. Пыть-Яхским Г.С.по ст.158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ к 1 г. л/с с отбытием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Сургутского Р.С. на 4 мес.27 дн.; - мера пресечения, содержание под стражей с 24.09.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов Э.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, а именно: Иванов Э.В. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне, принадлежащий потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб. с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ценности для потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не представляющей. После чего, Иванов Э.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный ущерб на сумму 3000 руб. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., Иванов Э.В., находясь напротив жилого <адрес>, обнаружил, что в ходе обоюдной драки между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 у последнего выпал сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12000 руб. с SIM-картой оператора сотовой связи «ЮТЭЛ» ценности для потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не представляющей, с флеш-картой 2 гигабайта стоимостью 450 рублей. Затем Иванов действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон, подняв его с земли. После чего, Иванов Э.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 значительный ущерб на общую сумму 12450 руб.. Иванов Э.В. на предварительном следствии, при ознакомлении им и его защитником с материалами дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (л.д.187-188). В судебном заседании подсудимый Иванов Э.В. признал полностью свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, а именно краже сотовых телефонов у граждан ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, чем причинил каждому из них значительный ущерб. Согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными доказательствами по делу, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так же подтвердил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использования этого порядка. Потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 просят уголовное дело в отношении Иванова рассмотреть в их отсутствие, не возражают против постановки приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтверждают о том, что ущерб им возмещён, возвращены сотовые телефоны. Государственный обвинитель не возражает против постановки приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в отношении Иванова Э.В.. Суд, находит предъявленное обвинение обоснованным, где вина Иванова подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.2ст.158 УКРФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого правовые условия, в их совокупности, позволяющие рассмотреть уголовное дело и вынести в отношении подсудимого Иванова Э.В. обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства. Деяния подсудимого Иванова Э.В. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что Иванов Э.В. в период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил со стола в кухне, принадлежащий потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 3000 руб. с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ценности для потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не представляющей, скрылся с места преступления, распорядившись телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный ущерб на сумму 3000 руб. Так же, деяния подсудимого Иванова Э.В. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., Иванов Э.В., находясь напротив жилого <адрес>, обнаружив в ходе обоюдной драки между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 выпавший и последнего сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей с SIM-картой оператора сотовой связи «ЮТЭЛ» ценности для потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не представляющей, с флеш-картой 2 гигабайта стоимостью 450 рублей, тайно похитил указанный сотовый телефон, подняв его с земли. После чего, Иванов Э.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 значительный ущерб на общую сумму 12450 руб. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела и личности подсудимого Иванова Э.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Иванова Э.В. суд усматривает признание вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38,73) Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Иванова Э.В. суд усматривает рецидив преступлений. При определении срока наказания Иванову Э.В. за данные преступления, суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Принимая во внимание наличие рецидива преступления у Иванова Э.В. суд применяет нормы ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства дела, в их совокупности, данные о личности подсудимого Иванова Э.В., который будучи условно-досрочно освобожден, не отбыл наказание, не сделал для себя должных выводов и в период не отбытой части наказания вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие вину, при наличии обстоятельства отягчающего, суд считает, что подсудимого, не возможно исправить и перевоспитать без изоляции от общества, назначает наказание в пределах санкции статьи предусмотренной за совершённые им преступления, в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания Иванову, учитывая то, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд руководствуясь требованиями разумности не назначает ему максимальный срок наказания. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому, как лицу совершившему преступления при рецидиве преступления, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, местом отбытия наказания определить- исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иванова Э.В. , виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание: На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание Иванову Э.В. по совокупности преступлений, путём частичного сложения, определить наказание Один год Два месяца лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Иванову Э.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Сургутского районного суда от 19.05.2010 г. на 4 мес. 27 дн.- отменить. На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание Иванову Э.В по совокупности приговоров, путём частичного сложения настоящего наказания и наказания, не отбытого по приговору Пыть-Яхского ГС от 25.11.2009 г., определив Иванову Э.В. окончательное наказание к отбытию Один год Три месяца лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Иванову Э.В. содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания Иванову Э.В.исчислять с 20 октября 2010года. В срок отбытия наказания Иванову Э.В. зачесть срок его содержания под стражей с 24.09.2010 г. по 19.10.2010г. Вещественные доказательства по делу: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливого приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Т.А. Ушакова