П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пыть-Ях. 15 декабря 2010 года. Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области Ушакова Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Пыть-Ях Ачкасова В.Е., подсудимого Огородник Д.В. защитника подсудимого Царёвой М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела №1-188/10 в отношении: Огородник Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <данные изъяты> по национальности, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>. и проживающего по адресу <адрес> - не судимого, - мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Огородник Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Огородник Д.В., в период времени с <данные изъяты> мин., в <адрес> будучи в алкогольном опьянении, подавляя волю потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ к сопротивлению, нанёс ему не менее 4-х ударов кулаками по телу, причиняя последнему физическую боль и страдания, обыскал карманы пиджака, одетого на ПОТЕРПЕВШИЙ, и обнаружив в правом нижнем кармане пиджака принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства в сумме 1700 рублей, открыто похитил их. На предварительном следствии Огородник Д.В., при ознакомлении им с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (л.д. 134-136). В судебном заседании подсудимый Огородник Д.В. признал полностью свою вину в том, что он потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ нанёс побои и открыто похитил у него деньги в сумме 1700 руб. В настоящее время с потерпевшим примирился, возместил ему ущерб, материальный и моральный. Согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными доказательствами по делу, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так же подтвердил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использования этого порядка. Государственный обвинитель не возражает против постановки приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в отношении Огородник Д.В. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ, будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке(л.д.150). Суд, находит предъявленное обвинение Огородник Д.В. с которым он согласился, обоснованным, где вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает семи лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые правовые условия, в их совокупности, позволяющие рассмотреть уголовное дело и вынести в отношении подсудимого Огородник Д.В. обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства. Деяния подсудимого Огородник Д.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд исходит из того, что Огородник Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин., в <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ передать ему имеющиеся у последнего при себе денежные средства. Получив отказ ПОТЕРПЕВШИЙ выполнить его незаконные требования, Огородник Д.В. с целью подавления воли ПОТЕРПЕВШИЙ к сопротивлению, нанёс ему не менее 4-х ударов кулаками по телу, причиняя последнему физическую боль и страдания. После чего, Огородник Д.В., осознавая что ПОТЕРПЕВШИЙ не может оказать ему сопротивление, обыскал карманы пиджака, одетого на ПОТЕРПЕВШИЙ, и обнаружив в правом нижнем кармане пиджака принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства в сумме 1700 руб. взял их, тем самым открыто похитив их. После чего Огородник Д.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ побои и материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей. При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого Огородник Д.В., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учёте у врача <данные изъяты>, причинённый потерпевшему материальный и моральный ущерб возместил. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Огородник Д.В. суд усматривает признание вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Огородник Д.В. суд не усматривает. При определении срока наказания Огородник Д.В. за данное преступление, суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая изложенные обстоятельства дела, в их совокупности, данные о личности подсудимого Огородник Д.В., который совершил тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие вину в их совокупности, отсутствие обстоятельств отягчающих, суд считает, что подсудимого, возможно исправить и перевоспитать без изоляции от общества, назначает наказание в пределах санкции статьи предусмотренной за совершённое им преступление, и на основании ст. 73 УКРФ, наказание назначает условно, определив испытательный срок. Суд, учитывая имущественное положение и вахтовый характер работы подсудимогоОгородник Д.В., не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд признаёт право, загражданским истцом ПОТЕРПЕВШИЙ на передачу для рассмотрения вопроса о размере и удовлетворение гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Огородник Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.8 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание Два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание осужденному Огородник Д.В., Два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком Один год. Возложить на осужденного Огородник Д.В. следующие обязанности: 1. Встать на учёт и систематически, без ущерба графику и режиму работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 2. Запретить посещать общественные и развлекательные места после 22 часов местного время. Признать право за гражданским истцом ПОТЕРПЕВШИЙ на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения осужденному Огородник Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливого приговора. Председательствующий судья Т.А. Ушакова