1-20-10 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пыть-Ях 20 августа 2010 года Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Пыть-Ях - Беленцова В.Г., помощника прокурора г. Пыть-Ях - Виер Я.В., подсудимого Гапака М.М. его защитника: адвоката Высотиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Хайруллина Э.М., его защитников: адвокатаНестеренко Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Богдана А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2, при секретарях: Кондраниной Е.Н. и Драган Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гапака М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты> не судимого, = обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, ст.129 ч.3 УК РФ, Хайруллина Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты>, не судимого, = обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, ст. 166 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сотрудниками милиции в ОВД по г.Пыть-Ях, из общежития, расположенного на территории <адрес> был доставлен ПОТЕРПЕВШИЙ 1, по подозрению в совершении хищения документов из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Хайруллину Э.М.. После обращения в установленном законом порядке с заявлением в дежурную часть Пыть-Яхского ГОВД, Хайруллин Э.М., встретив своего знакомого Гапака М.Г., являющегося должностным лицом органов внутренних дел - младшим оперуполномоченным отделения по противодействию незаконному обороту наркотиков ОУР Пыть-Яхского ГОВД, назначенного на указанную должность приказом начальника ОВД по г.Пыть-Яху от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действуя самоуправно, вопреки установленному законом порядку, обратился к Гапаку М.Г. за помощью по возмещению ущерба. Гапак М.М. в нарушение требований ст.ст. 12, 13 и 18 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов задержанного ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на собственное достоинство и неприкосновенность личности, предусмотренные ст.2, ст.21 и ч.1 ст.22 Конституции РФ. Так, оперуполномоченный Гапак М.М. предоставив рапорт оперативному дежурному штаба дежурной части ОВД по г.Пыть-Ях, для проведения оперативно-розыскных мероприятий по отработке на причастность к указанному преступлению ПОТЕРПЕВШИЙ 1, вывел последнего из камеры для задержанных и доставил в кабинет № здания ОВД по г.Пыть-Ях, куда пригласил и Хайруллина Э.М.. Вдвоем, Гапак М.М. и Хайруллин Э.М. стали совместно избивать ПОТЕРПЕВШИЙ 1, требуя от него признания в совершенном преступлении. После этого, не добившись признания от ПОТЕРПЕВШИЙ 1, Гапак М.М. и Хайруллин Э.М., надев на руки ПОТЕРПЕВШИЙ 1 наручники, доставили его к зданию СТО, расположенному в <адрес> В период времени <данные изъяты>, находясь возле <данные изъяты>, Гапак М.М. и Хайруллин Э.М., с целью получения от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 признательных показаний в совершении преступления, действуя умышленно, совместно, стали наносить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 многочисленные удары ногами и руками, в область головы и туловища. Кроме того Гапак М.М., найденной на месте лопатой, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 около шести ударов по туловищу. После этого, Гапак М.М. и Хайруллин Э.М., осознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находится в беспомощном состоянии, т.к. у него на руках были надеты спецсредства - наручники, умышленно, с издевательствами в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 1, причиняя тому мучения и страдания, около 30 минут удерживали ПОТЕРПЕВШИЙ 1 под водой в металлической емкости, находящейся у въездных ворот на территорию <данные изъяты>, изредка позволяя дышать. При этом Гапак М.М. требовал от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 признания вины, а Хайруллин Э.М. возмещения причиненного ущерба по поврежденному автомобилю в сумме 130000 рублей. После этого Гапак М.М., явно превышая свои служебные полномочия, а Хайруллин Э.М. самоуправно, вопреки установленному законом порядку, с целью получения компенсации за причиненный ущерб за поврежденный автомобиль и похищенные документы, сняли с шеи ПОТЕРПЕВШИЙ 1 золотую цепочку с кулоном, стоимостью 3000 рублей, а также отобрали ключи он автомобиля ПОТЕРПЕВШИЙ 1 <данные изъяты>, зарегистрированного и принадлежащего сестре ПОТЕРПЕВШИЙ 1 -СВИДЕТЕЛЬ 2 После этого Гапак М.М. и Хайруллин Э.М. отвезли ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на его автомобиле <данные изъяты> в Пыть-Яхский ГОВД и передали оперативному дежурному штаба дежурной части ОВД по г.Пыть-Ях. В результате совместных и согласованных преступных действий Гапака М.М. и Хайруллина Э.М., ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были причинены телесные повреждения в виде: перелома 7-го правого ребра, разрыва правого легкого, гемопневмоторакса справа, кровоподтека и ссадины по правой боковой поверхности грудной клетки, расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; кровоподтеков на голове, по передней поверхности грудной клетки, правой подвздошной области, на правом предплечье, по внутренней поверхности левого бедра с переходом в паховую область, по наружной поверхности правого бедра и голеней, ссадин на голове, передней брюшной стенки, в области запястий, ушибов мягких тканей волосистой части головы, расценивающиеся, как не повлекшие вреда для здоровья. Кроме того, органами предварительного расследования Гапак М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.3 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 2, <данные изъяты>, в служебном кабинете № ОВД по г.Пыть-Ях. Подсудимый Гапак М.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, ст.129 ч.3 УК РФ - не признал, по ст. 286 ч.3 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подсудимый Хайруллин Э.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч.4 УК РФ, признал частично, а по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вина подсудимых Гапака М.М. и Хайруллина Э.М. подтверждается следующими доказательствами Так потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми СВИДЕТЕЛЬ 4 ФИО 9, ФИО 4, ФИО 6 и СВИДЕТЕЛЬ 3 приехали в г.Пыть-Ях на работу вахтовым методом. Он, СВИДЕТЕЛЬ 4 и ФИО 6 приехали на его автомобиле марки <данные изъяты>, а СВИДЕТЕЛЬ 3, ФИО 9 и ФИО 4 приехали на поезде. Проживали они в рабочем общежитии на территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они всей бригадой поехали на его автомобиле отдыхать <данные изъяты>». Около <данные изъяты> часов он привез ребят к общежитию. Он с ФИО 4 остались в автомобиле попить пиво, а затем пошли в общежитие спать. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату пришли сотрудники милиции, которые его и ФИО 4 задержали. При этом сотрудники милиции причину задержания не поясняли. Их отвезли в Пыть-Яхский ГОВД. Там он и ФИО 4 находились до <данные изъяты> часов. Из разговора сотрудников милиции он понял, что их задержали за то, что они разбили стекла в машине. Через некоторое время к ним подошел сотрудник милиции в форме и потребовал у них паспорта. Он и ФИО 4 пояснили, что документы у них находятся в общежитии. ФИО 4 оставили в ГОВД, а он с сотрудниками милиции поехал в общежитие за документами. Сотрудники милиции заезжали на обратном пути на <данные изъяты> чтобы посмотреть видеозапись с камеры наружного наблюдения. Ему предлагали признаться в содеянном, но он все отрицал. Когда он вернулся в ГОВД, его и ФИО 4 сотрудник милиции СВИДЕТЕЛЬ 14 повез на медицинское освидетельствование. После освидетельствования их вновь вернули в ГОВД. Маргазов остался сидеть в коридоре, а его отвели в комнату по разбору с административно-задержанными. Ему объявили, что он будет задержан на 1 сутки за совершение административного правонарушения - оказание неповиновения сотруднику милиции при задержании. Был составлен протокол, а его и ФИО 4 водворили в камеру. Около <данные изъяты> часов из камеры его забрал ранее ему незнакомый оперуполномоченный Гапак и завел его в кабинет. Гапак стал его опрашивать по поводу совершенного преступления. Он стал отказываться, поясняя, что ничего не совершал. Тогда Гапак начал беспорядочно наносить ему удары руками в область виска и затылка. Затем в кабинет зашел Хайруллин, который сначала задал ему вопрос о том, зачем он разбил стекла в его машине. На его отказ в совершении преступления, Хайруллин также стал его избивать. Удары Хайруллин наносил в область головы и живота обеими руками, от чего он испытывал боль. От полученных ударов он упал на пол. У него пошла кровь из носа. Избиение продолжалось около 10 минут. Затем Хайруллин и Гапак решили его отвезти на место преступления на <данные изъяты>, расположенное в <данные изъяты> Его подняли с пола, отвели умыться, а затем, надев наручники, вывели на улицу к автомобилю <данные изъяты>. За рулем автомобиля находилась ранее ему незнакомая девушка, около <данные изъяты> лет по имени СВИДЕТЕЛЬ 1. Его усадили на заднее сидение автомобиля. Гапак сел с ним рядом, а Хайруллин сел на переднее пассажирское сидение. По дороге Хайруллин и Гапак купили пиво. Пока они ехали к СТО, Гапак и Хайруллин наносили ему удары кулаками по различным частям тела, и требовали, чтобы он признался в том, что разбил стекло автомобиля Хайруллина, похитил документы, и возместил ущерб в сумме 130000 рублей. Он пытался им объяснить, что ни в чем не виноват. В ответ на это избиение продолжалось. Когда его привезли к зданию СТО, его вывели из машины, и стали избивать на улице в течении 10 минут. От полученных ударов он упал на землю. Тогда Гапак и Хайруллин стали наносить ему удары ногами по туловищу, в область груди, по спине, в область живота. Так как руки у него были за спиной в наручниках, Гапак и Хайруллин могли свободно наносить удары в область живота и груди. Девушка все это время наблюдала за ними со стороны. Гапак и Хайруллин требовали у него 130000 рублей за поврежденный автомобиль. При этом ему угрожали убийством и изнасилованием. Затем Хайруллин предложил Гапаку «искупать его», с чем Гапак согласился. Гапак и Хайруллин закинули его в емкость с водой, стоявшую слева от ворот СТО. Гапак и Хайруллин стали удерживать его под водой, держа руками за голову и туловище, периодически давая ему дышать. Ему не хватало воздуха, и он задыхался, просил его отпустить. Однако Гапак и Хайруллин не прекращали издеваться над ним в течении 30 минут. Затем его вытащили из емкости и вновь стали избивать. Он упал на землю вниз лицом и ударился о бетонное покрытие. Гапак и Хайруллин увидели у него на шее золотую цепь с кулоном в виде полумесяца, общей стоимостью 3000 рублей, которую ему дарила мама. Кто-то из них сорвал у него с шеи цепочку с кулоном. Хайруллин все это время заявлял, что в случае если он не согласится отдать им деньги и не возьмет все на себя, а именно то, что он разбил стекла машин, он не оставить его в покое. Он согласился со всем, пообещав все восстановить и отдать деньги. Его подняли на ноги. Он чувствовал себя очень плохо, тело болело в местах побоев. Однако Гапак, взяв стоявшую рядом с емкостью лопату, нанес ему несколько ударов по спине, а Хайруллин вытащив слетевший у него в емкости ботинок, стал избивать его им по голове. В обеспечение его обещания возместить ущерб, Хайруллин и Гапак потребовали у него ключи от его автомобиля. Он пояснил, что ключи находятся в комнате общежития. Втроем они прошли в общежитие, где он забрал в тумбочке ключи и передал их Гапаку. Он попросил Гапака разрешить ему переодеться в сухую одежду, но Гапак запретил ему переодеваться. После этого они на его автомобиле поехали в ГОВД. Девушка на автомобиле <данные изъяты>» поехала за ними следом. В ГОВД Гапак завел его в кабинет и отстегнул наручники. После этого Гапак отвел его в туалет и заставил умыться. Гапак отвел его в камеру. В камере ему стало плохо, и он попросил вызвать врача. Сотрудник милиции ФИО 10 вместе с Гапаком, отвезли его в МЛПУ ЦГБ, где его госпитализировали. На вопрос врача в приемном отделении о телесных повреждениях, он ответил, что подрался. Так он сказал потому, что это требовал Гапак. На следующий день к нему пришел дознаватель ФИО2, который взял с него объяснение по поводу хищения документов. Еще через день после госпитализации к нему пришли Гапак, ФИО2 и какой-то участковый инспектор. При этом Гапак, оставшись наедине с ним, требовал от него, чтобы он молчал по поводу избиения. На все вопросы он должен был отвечать, что получил повреждения, когда убегал от Гапака и упал на землю. В противном случае Гапак пообещал расправиться с ним. ФИО2 и участковый стали его уговаривать согласиться с тем, что именно он совершил хищение документов. Ему было очень плохо, он боялся сотрудников милиции, и поэтому согласился. В этот же день Гапак вернул ему ключи от его автомобиля. Он считает Гапака и Хайрулина виновными в совершении преступлений, и просит привлечь их к ответственности. Однако изоляции их от общества он не желает. В настоящее время ущерб ему возмещен Гапаком и Хайруллиным. <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 12 показала, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШИЙ 1 поехал в г. Пыть-Ях на работу вахтовым методом вместе со своими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по имени СВИДЕТЕЛЬ 4 который сообщил ей, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находится в больнице после того, как его задержали сотрудники Пыть-Яхского ГОВД. Она вместе с мужем приехала в г. Пыть-Ях ДД.ММ.ГГГГ. В больнице сын рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали за то, что он якобы разбил стекла автомобилей, и похитил документы. После задержания сотрудники милиции избили его. При этом ему надели наручники, увезли в какой-то гараж, где били руками, ногами, лопатой, топили в какой-то емкости. Кроме того, сын пояснил, что во время избиения сотрудниками милиции, кто-то из них сорвал у него с шеи золотую цепочку с кулоном в виде полумесяца. Также ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что после того как его привезли избитого обратно в общежитие, сотрудники милиции забрали его автомобиль марки <данные изъяты> а его увезли в ГОВД. В дежурной части от побоев сыну стало плохо, и его госпитализировали в больницу г.Пыть-Ях. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ее дочь СВИДЕТЕЛЬ 2, но фактически автомобилем пользуется ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Сын ей пояснил, что сотрудник милиции, который его избивал, ДД.ММ.ГГГГ вернул ему ключи от автомобиля, и пояснил, где он сможет забрать автомобиль. Сын пояснял, что сотрудник милиции угрожал ему, требовал рассказывать, что повреждения он получил в результате падения, когда пытался убежать. По ее просьбе автомобиль забрал знакомый ее сына - СВИДЕТЕЛЬ 4. Документы на автомобиль, она забрала в помещении дежурной части. От сына ей известно, что сотрудники милиции во время избиения, требовали у него деньги в размере 130000 рублей в возмещение ущерба за разбитые стекла автомобилей. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 11 показал, что он является оперативным дежурным Пыть-Яхского ГОВД. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на суточное дежурство по ГОВД. От предыдущей смены: оперативного дежурного ФИО 11, инспектора по разбору ФИО 1, помощника оперативного дежурного ФИО 12, ему был передан административный материал по факту неповиновения сотрудникам милиции задержанных ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4. Кроме того, указанные молодые люди подозревались в повреждении автомашин на стоянке около <адрес> Ему известно, что с указанными молодыми людьми работал оперуполномоченный ФИО 8, который передал материал дознавателю ФИО2. Вместе с ФИО2 по указанному материалу, должен был работать оперуполномоченный Гапак М.М., по официальному указанию и.о. начальника ОВД по г.Пыть-Ях ФИО 3. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4 были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения и наличия телесных повреждений. Телесных повреждений у обоих задержанных не было. Оба были внешне опрятно одеты. Инспектор по разбору ФИО 1 съездил с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за паспортами эти молодых людей. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4 были помещены в камеру административно-задержанных, т.к. за совершение правонарушения, неповиновение сотрудникам милиции, инспектор по разбору СВИДЕТЕЛЬ 14 составил в отношении них протоколы об административном правонарушении. Дознаватель ФИО2 передал ему на регистрацию заявление одного из потерпевших Хайруллина, а сам поехал на осмотр места происшествия. Оперуполномоченный Гапак в это время находился на месте происшествия в общежитии <данные изъяты> Затем Гапак вернулся в ГОВД и забрал из камеры задержанного ПОТЕРПЕВШИЙ 1. У ПОТЕРПЕВШИЙ 1 каких-либо телесных повреждений не было, и он ни на что не жаловался. Гапак завел ПОТЕРПЕВШИЙ 1 к себе в кабинет. Заходил ли в кабинет к Гапаку и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 еще кто-то, он не заметил. Через некоторое время Гапак вывел ПОТЕРПЕВШИЙ 1 из ГОВД, пояснив, что они поехали для проведения следственных действий к <адрес>, расположенной возле <адрес>». Телесных повреждений у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он не заметил. ФИО 4 все это время находился в камере. Через некоторое время, около <данные изъяты> часов Гапак доставил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 обратно в ГОВД. Он обратил внимание, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имеются телесные повреждения в виде ссадин на лице. На руках у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были надеты спецсредства - наручники. Он потребовал у Гапака объяснений по поводу телесных повреждений у ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Гапак пояснил, что во время следственных действий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пытался убежать, и он предпринял меры к задержанию. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 упал на какую-то плиту, а Гапак, догнав его, упал сверху. Он потребовал, чтобы Гапак отразил все это в рапорте. Задержанный ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попросил оказать ему медицинскую помощь, т.к. ему трудно дышать. Он направил СВИДЕТЕЛЬ 14 с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в приемный покой МЛПУ ЦГБ, где ПОТЕРПЕВШИЙ 1 госпитализировали с диагнозом перелом ребер. Вместе с СВИДЕТЕЛЬ 14 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 поехал и Гапак, хотя ему это никто не поручал. Свидетель ФИО2 показал, что он является сотрудником Пыть-Яхского ГОВД. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он был направлен дежурным по ГОВД на место происшествия к общежитию <адрес>, где неизвестными лицами были разбиты стекла припаркованных автомобилей. В составе оперативной группы - эксперта ФИО 1, оперуполномоченных ФИО 8 и Егорова, они прибыли на место происшествия. На месте происшествия оперуполномоченными было установлено, что охранник по фамилии ФИО 13, якобы видел, что преступление совершили два «вахтовика», проживающих в общежитии в комнате №. Было принято решение их задержать. Охранник показал на двух спящих молодых людей. Всего в комнате находилось 6 человек. Задержанные находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого он прошел на место происшествия - автомобильную стоянку перед <данные изъяты>, для проведения осмотра. Им были осмотрены автомобили марки <данные изъяты> У автомобиля <данные изъяты> было разбито стекло водительской двери. В салоне лежал кирпич белого цвета. Задняя левая дверь была не заблокирована. У автомобиля <данные изъяты> было разбито правое водительское стекло. Других повреждений обнаружено не было. У автомобиля <данные изъяты> была разблокирована левая передняя пассажирская дверь. Внешних повреждений не было. После осмотра он прошел к общежитию №, и под крыльцом обнаружил 4 аудиокассеты. После этого он вместе с экспертом и оперуполномоченным ФИО 14 вернулся в ГОВД. Задержанных ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4, в сопровождении оперуполномоченного ФИО 8, увезли сотрудники ДПС на служебном автомобиле. Он видел в ГОВД задержанных. При этом у них никаких телесных повреждений не было. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Так как задержанных доставили в ГОВД без документов, участковый СВИДЕТЕЛЬ 8, поехал вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в общежитие за их паспортами. После этого задержанных возили в МЛПУ ЦГБ на освидетельствование. Около <данные изъяты> часов он принимал заявления от потерпевших Хайруллина, владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО 15, владельца автомобиля <данные изъяты> От Хайруллина Э.М. ему известно, что из автомобиля похищено портмоне коричневого цвета, в котором находились водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность. Он отобрал объяснения с потерпевших и передал материал в дежурную часть. Позже, от коллег, ему стало известно, что в комнате № общежития №, под кроватью одного из задержанных было обнаружено портмоне с документами Хайруллина. Вместе с оперуполномоченным Гапаком он выезжал на осмотр места происшествия комнату № общежития № микрорайона <адрес>. Гапак заехал за ним на автомобиле <данные изъяты> государственный номер он не разглядел. За рулем автомобиля находилась девушка. На переднем пассажирском сидении сидел потерпевший Хайруллин. На место происшествия они приехали около <данные изъяты> часов. В присутствии понятых он изъял портмоне из-под матраца, одной из кроватей. Им был составлен протокол. После этого его привезли в ГОВД. Куда ушли Гапак и Хайруллин, он не видел. Из помещения дежурной части он вышел около <данные изъяты> часов. Он обратил внимание, что в камере для административно-задержанных находился ФИО 4, а ПОТЕРПЕВШИЙ 1 там не было. Дежурный сообщил, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 забрал Гапак. Он решил отложить допрос задержанных на следующий день. После этого он пошел домой. На следующий день он узнал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находиться в больнице, а ФИО 4, в камере для административно-задержанных. Он поехал в больницу к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 для проведения допроса. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был сильно избит. На его вопросы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил, что получил повреждения от падения. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отрицал свою причастность к совершению преступлений. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в больницу вместе с участковым уполномоченным СВИДЕТЕЛЬ 8. В больнице они встретили Гапака, который беседовал с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 наедине. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был готов подписать любые документы. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 показал, что он является участковым уполномоченным Пыть-Яхского ГОВД. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Дежурный сообщил ему, что на его участке было совершено преступление - на автомобильной стоянке перед <данные изъяты>, расположенной возле <данные изъяты>», разбиты стекла автомобилей, похищены документы и магнитола. Оперативный дежурный указал ему на двух молодых людей, пояснив, что они причастны к совершению указанного преступления. Затем его направили вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в общежитие за документами, удостоверяющими личность. После этого он получил указание от руководства установить ущерб, причиненный владельцам автомобилей. Для этого он поехал на автомобильный рынок, где взял справку о стоимости поврежденных стекол. Позже ему стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 госпитализирован в МЛПУ ЦГБ. Якобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попытался убежать от Гапака М.М., но Гапак М.М. его догнал и задержал. С целью проверки этой информации он выезжал с Гапаком к тому СТО, где произвел осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 приезжал в больницу к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, для получения объяснений у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по факту получения телесных повреждений. В МЛПУ ЦГБ г.Пыть-Ях был и оперуполномоченный Гапак, который о чем-то наедине беседовал с ПОТЕРПЕВШИЙ 1. В ходе опроса ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ему пояснил, что действительно выезжал на <данные изъяты> совместно с оперуполномоченным Гапаком М.М., от которого попытался скрыться. Однако Гапак его задержал, повалив на землю. Больше по данному материалу он не работал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевших, подсудимых и стороны защиты, судом были оглашены и исследованы показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 7, ФИО 6, СВИДЕТЕЛЬ 10, СВИДЕТЕЛЬ 6, СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ 9 , эксперта ЭКСПЕРТ . Так свидетели СВИДЕТЕЛЬ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 3 показали, что в начале ДД.ММ.ГГГГ они по предложению своего знакомого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 поехали работать вахтовым методом в г.Пыть-Ях. Проживали они в комнате № общежития <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они поехали отдыхать на берег реки «Большой Балык». Вернулись в общежитие около <данные изъяты> часов. Они, ФИО 9 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 прошли в общежитие, а ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4 остались сидеть в машине. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов их разбудили сотрудники милиции. Сотрудники задержали ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4 по подозрению в том, что они разбили стекло у какого-то автомобиля. Когда сотрудники милиции уводили ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4, у них телесных повреждений не было, внешний вид был опрятен. Около <данные изъяты> часов в комнату зашли двое сотрудников милиции вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 1, пояснив, что они приехали за документами ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4. У Сайфуллина телесных повреждений не было. Около <данные изъяты> часов в комнату зашли двое мужчин в гражданской одежде. Один из них представился сотрудником милиции. Эти двое стали что-то искать в вещах ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Оперуполномоченный подошел к кровати ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и откинул матрац. Второй мужчина громко воскликнул - «Вот мои документы!». Под кроватью ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лежало портмоне с документами. После этого оперуполномоченный остался, а второй мужчина вышел. Через некоторое время этот мужчина вернулся с сотрудником милиции и какой-то девушкой. Сотрудник милиции составил протокол, изъял документы, произвел фотографирование. В этот же день, около 17.00 часов, эти же двое мужчин привели в комнату ПОТЕРПЕВШИЙ 1. При этом ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был весь в крови, его лицо было в гематомах. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 тяжело дышал, вся его одежда была грязной и мокрой. На руках у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были надеты наручники. Вошедшие нашли ключи от автомобиля ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и вышли из комнаты. Они считают, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был избит теми двумя мужчинами (т.2 л.д.65-67, 78-79). Кроме этого СВИДЕТЕЛЬ 4 дополнил, что на следующий день около 19.00 часов ему позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сообщил, что находиться в больнице. Он поехал навестить ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и по дороге видел его автомобиль <данные изъяты> Кто находился за рулем автомобиля, он не видел. В палате у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находился сотрудник милиции, который его опрашивал (т.2 л.д.65-67). Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 14 показал, что он является сотрудником Пыть-Яхского ГОВД. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОВД по г.Пыть-Ях. От дежурного по ГОВД Маркина он получил указание освидетельствовать на состояние опьянения двоих задержанных ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4, подозреваемых в совершении хищения документов и повреждения автомобилей. Он отвез задержанных на освидетельствование в МЛПУ ЦГБ. Сайфуллин и ФИО 4 вели себя спокойно. По возвращению в ГОВД он составил в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4 протоколы об административных правонарушениях по ст.19.3 КоАП РФ за оказание неповиновения сотрудникам милиции при задержании. После этого он водворил задержанных в камеры. При этом ни у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ни у ФИО 4, никаких телесных повреждений, а также жалоб на состояние здоровья, не было. Разбирательством по факту хищения документов из автомобилей на СТО, занимался дознаватель ФИО2. После этого он занимался другими делами, и с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4 не общался. Вечером, выезжая на место происшествия, он увидел, как оперуполномоченный Гапак М.М. ведет ПОТЕРПЕВШИЙ 1. При этом у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на руках были наручники, а на лице были синяки и ссадины. Он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в коридоре помещения дежурной части, куда его завел Гапак М.М., и спросил у того, откуда у него телесные повреждения, тот ничего внятного ответить ему не смог. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стал ему жаловаться на плохое самочувствие. Он доложил о произошедшем дежурному СВИДЕТЕЛЬ 11. СВИДЕТЕЛЬ 11 направил его отвезти ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в больницу. Вместе с ними поехал и Гапак. В приемном отделении, врач, после осмотра ПОТЕРПЕВШИЙ 1, сразу же госпитализировал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в хирургическое отделение. О произошедшем, было доложено руководству ОВД (т.2 л.д.80-81). Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10 показал, что Гапак М. его бывший одноклассник. У них дружеские отношения. Его сестра СВИДЕТЕЛЬ 1 также знакома с Гапаком М., так как ранее неоднократно видела его с ним. Сестра неоднократно общалась с М. Гапаком. В настоящее время сестра проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется автомобиль <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года сестра собиралась продавать автомобиль, поэтому сняла его с учета в ГИБДД, и некоторое время ездила без государственных номеров (т.2 л.д.119). Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показала в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ днем она приехала на <данные изъяты> расположенное рядом с <данные изъяты> в <адрес>. Там к ней подошел ранее ей знакомый сотрудник милиции Гапак М., который попросил ее принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятой. Она согласилась. Они прошли в одну из комнат общежития <данные изъяты>, где в ее присутствии сотрудники милиции изъяли из-под матраса кровати портмоне с документами. Был составлен протокол, производилось фотографирование, а портмоне было упаковано. После этого она вернулась к <данные изъяты> Через некоторое время она наблюдала, как Гапак, находясь недалеко от <данные изъяты>, разговаривал с каким-то парнем. У парня на руках она наручников не видела. Затем этот парень оттолкнул Гапака и стал убегать. Гапак догнал его, и они упали на землю. Гапак скрутил парня и надел ему на руки наручники. После этого Гапак увел парня в сторону общежития (т.2 л.д.82-84) Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 показал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 знает с ДД.ММ.ГГГГ познакомились в педагогическом институте. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и, сообщив, что приехал на работу в г.Пыть-Ях. Они неоднократно встречались. Вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в Пыть-Ях на работу приехал их общий знакомый СВИДЕТЕЛЬ 4 Дамир, который является родственником ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ПОТЕРПЕВШИЙ 1 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>. За период работы он неоднократно ездил с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на его автомобиле по г.Пыть-Ях. В один из дней августа, в вечернее время, ему позвонил СВИДЕТЕЛЬ 4 и сообщил, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и еще одного рабочего из их бригады задержали сотрудники милиции. При этом ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сильно избили. СВИДЕТЕЛЬ 4 попросил его съездить в ГОВД и узнать о причине задержания. Он приехал в ОВД по г.Пыть-Ях, и ему пояснили, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 задержан за совершение административного правонарушения. На следующий день СВИДЕТЕЛЬ 4 ему вновь позвонил и сообщил, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находиться в больнице, т.к. его сильно избили сотрудники милиции. Он вместе с СВИДЕТЕЛЬ 4 поехал навестить ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Они пришли в больницу вечером, но их не пустил находящийся в палате дознаватель. После этого он ушел. Перед тем как идти к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, он и СВИДЕТЕЛЬ 4 возле магазина <данные изъяты> расположенного во <адрес>, увидели автомобиль ПОТЕРПЕВШИЙ 1 - <данные изъяты> У автомобиля отсутствовали государственные номера. Кто находился в автомобиле, он не видел, т.к. стекла автомобиля тонированные. Еще через несколько дней, СВИДЕТЕЛЬ 4 позвонил ему, и попросил забрать автомобиль ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Он приехал к больнице, и они с СВИДЕТЕЛЬ 4 пошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отдал им ключи от автомобиля и записку, в которой был написан адрес, где находиться автомобиль. Он пояснил, что его избил оперуполномоченный Пыть-Яхского ГОВД вместе с каким-то парнем. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что те, кто его избивал, требовали у него 130000 рублей, и в счет долга забрали автомобиль. Также ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что у него отобрали золотую цепь с кулоном. Избивали ПОТЕРПЕВШИЙ 1 возле СТО, расположенной возле <адрес> После разговора он забрал автомобиль ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и отогнал в гараж своего знакомого. Автомобиль ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был без государственных номеров. Номера лежали в салоне. На следующий день приехали родители ПОТЕРПЕВШИЙ 1, которым СВИДЕТЕЛЬ 4 вернул автомобиль (т.2 л.д.120-121). Свидетель ФИО 6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по предложению своего знакомого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вместе с другими, работал вахтовым методом в г. Пыть-Ях. Они проживали в общежитии, расположенном на территории <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ они бригадой отдыхали на речке. После этого, поздно вечером они вернулись в общежитие. На следующее утро к ним пришли сотрудники милиции, которые задержали ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а также парня по имени СВИДЕТЕЛЬ 6 Позже к ним в комнату зашли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции. Мужчины стали осматривать комнату и под матрасом кровати ПОТЕРПЕВШИЙ 1 обнаружили портмоне черного цвета. Мужчины спрашивали у них, где находится магнитола. Ему было непонятно, о чем они говорят. Затем мужчины вызвали кого-то по телефону. В комнату вошел сотрудник милиции, который сфотографировал комнату, портмоне, стал составлять какие-то документы. Вместе с мужчиной пришла комендант общежития. После этого все ушли. Позже приехали двое сотрудников милиции вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Как он понял, они приехали за документами ПОТЕРПЕВШИЙ 1 У ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телесных повреждений он не видел. Через некоторое время он ушел в магазин, а когда вернулся, СВИДЕТЕЛЬ 4 ему сообщил, что сотрудники милиции вновь привозили ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в наручниках, всего избитого (т.1 л.д.101-104) Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 показал, что с Хайруллиным Э.М. он знаком, продолжительное время, отношения приятельские. С ПОТЕРПЕВШИЙ 1 знаком через своего брата СВИДЕТЕЛЬ 6. В начале августа его брат СВИДЕТЕЛЬ 6 сообщил ему, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 приехал на работу в г.Пыть-Ях. Однако он сам с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не встречался. Позже от брата ему стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 избили сотрудники милиции, в результате чего, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попал в больницу. Затем в Пыть-Ях приехала мать ПОТЕРПЕВШИЙ 1, которой он помог найти временное жилье в г. Пыть-Ях. Он навещал в больнице Сафуллина и видел у него многочисленные телесные повреждения. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в разговоре подтвердил ему, что был избит сотрудниками милиции в районе <адрес> Из разговора с матерью ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ему известно, что одним из тех, кто избил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, был сотрудник милиции, а вторым был Хайруллин. Он попросил ее описать Хайруллина. Описание было очень похожим. Позже он встречался с Хайруллиным, но о произошедших событиях его не спрашивал (т.2 л.д.130-131). Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 9 показала, что она работает вахтером в общежитии №, расположенном на территории «<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года в комнате № их общежития проживали молодые парни, работающие вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ заступив на дежурство, она узнала от напарницы ФИО 5 о том, что ночью сотрудники милиции из комнаты № задержали двоих парней, за то, что те проникли в какую-то машину. В этот же день, до обеда, в общежитие приехали сотрудники милиции, которые ей пояснили, что им необходимо произвести обыск в комнате №. Вместе сотрудниками милиции был мужчина, как позже она поняла потерпевший, и девушка. Она также присутствовала при обыске. Один из сотрудников милиции отодвинул одну из кроватей в комнате, стоявшей в левом дальней углу, и достал из-под кровати портмоне с документами. Было произведено фотографирование, был составлен протокол, а документы были упакованы и опечатаны. В этот же день, но позже, несколько сотрудников милиции в форме, привели одного из жильцов комнаты - бригадира. Парень был в наручниках. Руки у него были за спиной. На лице у молодого человека были телесные повреждения в виде кровоподтеков. За день до этого она видела этого парня. При этом никаких повреждений у него не было. После всех этих событий работники бригады уехали (т.2 л.д.138-139). Эксперт ЭКСПЕРТ показал, что в его производстве находилась экспертиза по телесным повреждениям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве специалиста в следственном действии - проверке показаний обвиняемого Гапака на месте совершения преступления. В ходе проверки показаний обвиняемый продемонстрировал всем, кто участвовал в следственном действии, как он осуществлял задержание потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а именно, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 упал передней поверхностью тела совместно с обвиняемым Гапаком М.М. на бетонную плиту. Однако согласно его заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 повреждения - кровоподтек вокруг левого глаза, на правой ушной раковине, ссадины в области левого надбровья, в левой скуловой области, на красной кайме верхней и нижней губ, на правой ушной раковине, могли возникнуть в результате указанного обвиняемым Гапак М.М. механизма. Все остальные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе, у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не могли образоваться при обстоятельствах указанных обвиняемым Гапаком (т.1 л.д.155-156). Судом были исследованы материалы уголовного дела, являющиеся доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. То, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке возле <адрес> были повреждены автомобили <данные изъяты> и «<данные изъяты>» без государственных номеров, подтверждается заявлением Хайруллина Э.М. (т.1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (т.3 л.д.7-13), протоколом осмотра места происшествия - участка местности перед входом в общежитие № <данные изъяты> (т.3 л.д.14-18). То, что по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ФИО 4, подтверждается рапортами сотрудников Пыть-Яхского ГОВД (т.3 л.д.5,6, 74), выпиской из журнала задержанных дежурной части Пыть-Яхского ГОВД (т.1 л.д.45-46). То, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с ним проводил оперативно-следственные действия младший оперуполномоченный отделения по противодействию незаконному обороту наркотиков ОУР Пыть-Яхского ГОВД, Гапак М.М., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, на суточном дежурстве по ГОВД, подтверждается рапортом на имя начальника Пыть-Яхского ГОВД самого Гапака М.М. (т.1 л.д.28), копией служебного удостоверения (т.1 л.д.126), копией приказа начальника ОВД по г.Пыть-Яху от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.2 л.д.185-189), копией должностной инструкции Гапака М.М. (т.2 л.д.190-194), справкой из ОК ОВД по <адрес>-Ях № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.196), материалом служебной проверки по Пыть-Яхскому ГОВД №49 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.206-210). То, что именно после проведения Гапаком М.М. оперативно-следственных мероприятий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в приемное отделение МЛПУ ЦГБ с многочисленными повреждениями, подтверждается рапортом сотрудников Пыть-Яхского ГОВД (т.1 л.д.27), заявлением от материи потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (т.1 л.д. 5). То, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 получил повреждения в виде: перелома 7-го правого ребра, разрыва правого легкого, гемопневматоракса справа, кровоподтека и ссадины по правой боковой поверхности грудной клетки, расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; кровоподтеков на голове, по передней поверхности грудной клетки, правой подвздошной области, на правом предплечье, по внутренней поверхности левого бедра с переходом в паховую область, по наружной поверхности правого бедра и голеней, ссадин на голове, передней брюшной стенки, в области запястий, ушибов мягких тканей волосистой части головы, расценивающиеся как не повлекшие вреда для здоровья, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-47). То, что получение указанных телесных повреждений потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 невозможно при обстоятельствах, изложенных в ходе проверки показаний обвиняемого Гапака М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-154), подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-59). Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о том, где и как его избивали Гапак М.М. и Хайруллин Э.М., объективно согласуются с протоколом проверки его показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68), протоколом осмотра места происшествия помещений Пыть-Яхского ГОВД (т.1 л.д.79-85), протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> (т.1 л.д.47-58). Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о том, что Гапак М.М. и Хайруллин Э.М. отобрали у него ключи от автомобиля «Peugeot-107» гос. № К 057 СС 72 РУС, зарегистрированного и принадлежащего его сестре СВИДЕТЕЛЬ 2, подтверждается протоколом осмотра указанного автомобиля (т.1 л.д.101-105), копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, доверенности (т.1 л.д.106-108). То, что указанные преступления в отношении него совершили Гапак М.М. и Хайруллин Э.М., потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 полностью подтвердил в ходе проведения опознания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прямо указав на Гапака М.М. и Хайруллина Э.М. (т.1 л.д.112-114, 238-240) <данные изъяты> <данные изъяты> Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Гапака М.М. и Хайруллина Э.М. нашла свое подтверждение, наряду с их частичным признанием вины, в собранных по делу доказательствах. Вместе с тем, суд считает предложенную стороной обвинения квалификацию неправильной. Стороной обвинения по факту завладения золотыми украшениями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, завладения ключами от его автомобиля, а также по факту требования передачи 130000 рублей, действия как Гапака М.М., так и Хайруллина Э.М., каждого, были необоснованно излишне квалифицированы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ -как разбой,т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ст.166 ч.4 УК РФ - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; по ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд считает предложенную квалификацию стороной обвинения излишне вмененной и подлежащей исключению из объема обвинения как Гапаку М.М., так и Хайруллину Э.М.. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании было установлено, что перед задержанием сотрудниками Пыть-Яхского ГОВД потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, из автомобиля подсудимого Хайруллина Э.М. действительно была совершена кража документов, а сам автомобиль был поврежден. Об этом объективно свидетельствует заявление Хайруллина Э.М. в Пыть-Яхкий ГОВД, постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы осмотра места происшествия, рапорта сотрудников Пыть-Яхского ГОВД, протокол допроса Хайруллина Э.М. и постановление о признании его потерпевшим (т.1 л.д.3,4, 5-6, 7-25,35-38). Однако, после того как Хайруллин Э.М. надлежащим образом, на законных основаниях обратился в правоохранительные органы, он, встретив своего знакомого - оперуполномоченного Гапака М.М., самовольно, вопреки установленному законом порядку, для ускорения получения результата - возврата похищенного и возмещения ущерба, обратился к Гапаку М.М. с просьбой об оказании помощи. А Гапак М.М., являясь должностным лицом, находясь на службе при исполнении своих служебных обязанностей, явно превышая свои полномочия, вопреки закону, интересам службы, согласился с незаконным предложением Хайруллина Э.М. Таким образом, из вышеизложенного следует, что умысел Хайруллина Э.М. был направлен на возврат похищенного у него имущества, документов, и возмещение причиненного ущерба, а умысел Гапака М.М. был направлен на оказание помощи своему товарищу Хайруллину Э.М. в возмещении ему ущерба, а также раскрытия преступления любым способом. Суд не усматривает в действиях Хайруллина Э.М. и Гапака М.М. корыстного умысла по завладению имуществом потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Суд квалифицирует действия Гапака М.М. по ст.286 ч.3 п.п. «а,б,в» УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия, специальных средств и с причинением тяжких последствий. Действия Хайруллина Э.М. суд квалифицирует по ст.330 ч.2 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения. По факту причинения телесных повреждений потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, суд квалифицирует действия Гапака М.М. и Хайруллина Э.М. по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с издевательством и мучениями для потерпевшего, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц, каждому. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания обоим подсудимым, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, и жизни их семей, требования разумности, гуманности и справедливости. Суд учитывает при назначении наказания обоим подсудимым то, что как Гапак М.М., так и Хайруллин Э.М., совершили преступления впервые, оба имеют на иждивении детей, Гапак М.М. - одного ребенка, Хайруллин Э.М. троих детей. Как Гапак М.М., так и Хайруллин Э.М. положительно характеризуются, имеют постоянное место работы и место жительства, семьи, т.е. социально адаптированы в обществе. Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, которому полностью возмещен причиненный ущерб и заглажен вред, и который не желает изоляции от общества, как Гапаку М.М., так и Хайруллину Э.М. Также при назначении наказания Гапаку М.М. суд учитывает, что он проходил срочную военную службу на Северном Кавказе. Суд считает, что исправление Гапака М.М. и Хайруллина Э.М. возможно без изоляции их от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. Кроме того, суд учитывает, что Гапак М.М. и Хайруллин Э.М. совершили преступления, до внесения изменений в уголовный закон от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ним применено быть не может. Разрешая вопрос о дополнительном наказании подсудимому Гапаку М.М., суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что лопата, с деревянным черенком и металлическим основанием, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Пыть-Ях - подлежит уничтожению, как не представляющая ценности; футболка темного цвета с коротким рукавом, спортивные брюки темного цвета, олимпийка темного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Пыть-Ях (т.2 л.д.38) - должны быть возвращены потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, как законному владельцу. Рассмотрев исковые требования признанного потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 2 о компенсации за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей, суд считает, что в их удовлетворении должно быть отказано, в связи с тем, что в действиях Гапака М.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 129 ч.3 УК РФ. Разрешая вопрос о судебных издержках по делу, состоящих из оплаты труда адвоката Богдана А.Б. на предварительном следствии в сумме 1192 рубля, суд считает, что они должны быть возложены на осужденного Хайруллина Э.М. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гапака М.М. оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.3 УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Гапака М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б,в» УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах в течении 3 (трех) лет; по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ -5 (пять) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Гапаку М.М. путем частичного сложения наказаний - 7 (семь) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах в течении 3 (трех) лет. Хайруллина Э.М., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч. 2 УК РФ, ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - по ст. 330 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы, по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ -5 (пять) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Хайруллину Э.М. путем частичного сложения наказаний - 7 (семь) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказаниеГапаку М.М. Хайруллину Э.М., в части лишения свободы, считать условным, и установить им испытательный срок - по 5 (пять) лет каждому. Возложить на Гапака М.М. Хайруллина Э.М. дополнительные обязанности - встать на учет, в орган, отвечающий за исполнение наказания по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не находиться вне дома с 22.00 до 6.00 часов местного времени за исключением случаев производственной необходимости или болезни, не посещать увеселительных заведений (кафе ресторанов, баров, дискотек, клубов), каждому. Меру пресечения, до вступление приговора в законную силу в отношении Гапака М.М. Хайруллина Э.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок наказания Гапаку М.М. время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: лопату, с деревянным черенком и металлическим основанием, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Пыть-Ях - уничтожить, как не представляющую ценности; футболку темного цвета с коротким рукавом, спортивные брюки темного цвета, олимпийку темного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Пыть-Ях (т.2 л.д.38) - возвратить потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, как законному владельцу, или его представителям по доверенности. Судебные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Богдана А.Б. на предварительном следствии в сумме 1192 рубля - возложить на Хайруллина Э.М., в полном объеме. Взыскать в доход государства с Хайруллина Э.М. судебные издержки в сумме 1192 (одну тысячу сто девяносто два) рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, оба осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.