П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пыть-Ях. 13 ноября 2010 года. Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области Ушакова Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Пыть-Яха Ачкасова В.Е. подсудимого Голуб Г.Г. , защитника подсудимого Гурской А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела №1-202/2010 г. в отношении: Голуб Г.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по национальности, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. - ранее не судимого: - мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голуб Г.Г. будучи должностным лицом получил через посредника взятку в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах, а именно: Голуб Г.Г., работая согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> являясь государственным служащим <данные изъяты> в силу чего являясь должностным лицом, получил взятку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов Голуб Г.Г., находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принял у обратившейся к нему частного предпринимателя ФИО 1 заявление и необходимые документы для выдачи шести лицензионных карточек на <данные изъяты> ФИО 1 <данные изъяты> и при этом, потребовал от последней взятку в размере 2000 долларов США за выдачу данных лицензионных карточек. В тот же день, около <данные изъяты> часов Голуб Г.Г. находясь в своем служебном кабинете по адресу<адрес> потребовал от ФИО 1, чтобы та передала деньги (взятку) за выдачу лицензионных карточек его знакомому ФИО2 Приблизительно через 10 минут после этого, убедившись в том, что ФИО 1 выполнила его требования, а именно передала деньги (взятку) в сумме 16000 гривен Украины (что в пересчете составляет 2000 долларов США) ФИО2, Голуб Г.Г. подготовил лицензионные карточки, после чего сообщил начальнику <данные изъяты> ФИО3, что частный предприниматель ФИО 1 в установленном законом порядке подала заявление и документы, необходимые для получения лицензионных карточек, а также что указанные документы соответствуют требованиям действующего законодательства Украины и <данные изъяты> обязана выдать ей указанные карточки. После этого Голуб Г.Г. подписал у ФИО3 данные лицензионные карточки и выдал их ФИО 1 На предварительном следствии Голуб Г.Г., при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (т. <данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый Голуб Г.Г., признал полностью свою вину в том, что, он являясь должностным лицом <данные изъяты> в <адрес> через посредника ФИО2 получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя ФИО 1. Согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными доказательствами по делу, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так же подтвердил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использования этого порядка. Государственный обвинитель не возражает против постановки приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в отношении Голуб Г.Г. Суд, находит предъявленное обвинение обоснованным, где вина Голуб подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.1 ст.290 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого правовые условия, в их совокупности, позволяющие рассмотреть уголовное дело и вынести в отношении подсудимого Голуб Г.Г. обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства. Деяния подсудимого Голуб Г.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. При этом суд исходит из того, что Голуб Г.Г., работая согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> являясь государственным служащим <данные изъяты>, в силу чего являясь должностным лицом, получил взятку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов Голуб Г.Г., находясь возле здания Инспекции, расположенного по адресу: <адрес>, принял у обратившейся к нему частного предпринимателя ФИО 1 заявление и необходимые документы для выдачи шести лицензионных карточек на арендованные ФИО 1 автомобили, и при этом, потребовал от последней взятку в размере 2000 долларов США за выдачу данных лицензионных карточек. В тот же день, около <данные изъяты> часов Голуб Г.Г. находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, потребовал от ФИО 1, чтобы та передала деньги (взятку) за выдачу лицензионных карточек его знакомому ФИО2. Приблизительно через 10 минут после этого, убедившись в том, что ФИО 1 выполнила его требования, а именно передала деньги (взятку) в сумме 16000 гривен Украины (что в пересчете составляет 2000 долларов США) ФИО2, Голуб Г.Г. подготовил лицензионные карточки, после чего сообщил начальнику Инспекции ФИО3, что частный предприниматель ФИО 1 в установленном законом порядке подала заявление и документы, необходимые для получения лицензионных карточек, а также что указанные документы соответствуют требованиям действующего законодательства Украины и <данные изъяты> обязана выдать ей указанные карточки. После этого Голуб Г.Г. подписал у ФИО3 данные лицензионные карточки и выдал их ФИО 1 При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого Голуб Г.Г., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Голуб Г.Г. суд усматривает признание вины и раскаяния в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Голуб Г.Г. суд не усматривает. При определении срока наказания Голуб Г.Г. за данное преступление, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая изложенные обстоятельства дела, в их совокупности, данные о личности подсудимого Голуб, который совершил преступление средней тяжести,впервые, обстоятельства смягчающие вину в их совокупности и отсутствие обстоятельств отягчающих, суд считает, что подсудимого, возможно исправить и перевоспитать без изоляции от общества, назначает наказание в пределах санкции статьи предусмотренной за совершённое им преступление, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Учитывая характер совершённого преступления, его корыстную направленность суд назначает подсудимому Голуб дополнительное наказание в виделишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Голуб Г.Г. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание Три года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок до двух лет. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание подсудимому Голуб Г.Г. Три года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок до двух лет, считать условным с испытательным сроком Три года. Меру пресечения осужденному Голуб Г.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 16000 гривен Украины, находящиеся на хранении в ОГСБЭП ЗГУ УМВД Украины возвратить по принадлежности, документы, изъятые в отделе <данные изъяты>, лист бумаги, изъятый в ходе осмотра служебного кабинета Голуб Г.Г., оптический носитель информации СD-RDigitalX с видеозаписью обстоятельств получения Голуб Г.Г. взятки, хранить при уголовном деле. Шесть лицензионных карточек, выданных на имя частного предпринимателя ФИО 1, хранящиеся у ФИО 1 оставить в её распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливого приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Т.А. Ушакова