1-35-2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Пыть-Ях 9 февраля 2011 года Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т., с участием государственного обвинителя заместителяпрокурора г. Пыть-Ях - Гильманова Р.Н., подсудимого Здоровенко Р.А., его защитника - адвоката Софрони А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Здоровенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего по <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты>, не судимого, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Здоровенко Р.А. находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений нанес гр. ПОТПРПЕВШИЙ два удара в лицо, и два удара в туловище, причинив повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека на голове, не расценивающихся, как причинивших вред здоровью. После этого Здоровенко Р.А. открыто похитил у гр. ПОТПРПЕВШИЙ сотовый телефон «Нокия 5130С» стоимостью 5800 рублей, серебряный браслет стоимостью 500 рублей и серебряную цепочку, стоимостью 2000 рублей, пластиковую банковскую карту «СБ РФ» на имя ПОТПРПЕВШИЙ , ценности не представляющую, причинив потерпевшему ущерб всего на сумму 8300 рублей. Похищенным имуществом ПОТПРПЕВШИЙ Здоровенко Р.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Здоровенко Р.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, признал полностью, и поддержал заявленное им ранее на предварительном следствии ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом Здоровенко Р.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Софрони А.Г.. Он считает, что обвинение ему предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана. Просит учесть, что он раскаивается в содеянном. Ходатайство подсудимого Здоровенко Р.А. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержано его защитником Софрони А.Г.. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Здоровенко Р.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ПОТПРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства он полностью согласен. Суд считает, что действия Здоровенко Р.А. были квалифицированы верно, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования п. 2 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания Здоровенко Р.А. суд учитывает, что он свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном. На момент совершения преступления Здоровенко Р.А. был не судим. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Здоровенко Р.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не применять Здоровенко Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Однако, для скорейшего исправления и перевоспитания осужденного Здоровенко Р.А., суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа и возложить на Здоровенко Р.А. дополнительные обязанности. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу - картонная коробка с тремя пластиковыми стаканчиками, тетропакет, бутылка из-под пива «Холстен», находящиеся при уголовном деле, - должны быть уничтожены, как не представляющие материальной ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Здоровенко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Здоровенко Р.А. в части лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок - 3 (три) года. Возложить на Здоровенко Р.А. дополнительные обязанности - встать на учет, в орган, отвечающий за исполнение наказания по месту жительства; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган во время, установленное сотрудниками органа; не менять своего места жительства и места работы без уведомления указанного органа; не находиться вне дома с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости или болезни. Меру пресечения в отношении Здоровенко Р.А., до вступление приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу - картонную коробку с тремя пластиковыми стаканчиками, тетропакет, бутылку из-под пива «Холстен» - уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд ХМАО-ЮГРЫ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья Мацкевич П.Т.