1-179-2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях                                                                    25 октября 2010 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пыть-Ях - Бабенышевой Е.В.,

подсудимого: Абрарова Д.В.,

его защитника адвоката Гурской А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондраниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абрарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> временно проживающего в г<данные изъяты>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в балке, расположенном на территории <адрес>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Абраровым Д.В. и ПОТЕРПЕВШИЙ произошла ссора. Абраров Д.В., на почве личных неприязненных отношений, умышлено, схватив нож, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ одиннадцать ударов в область шеи, груди и живота, причинив повреждения: - два колото-резанныхранения грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением перикарда сердца, расценивающихся, как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; два колото-резанных ранения живота, проникающих в брюшинную полость с повреждением печени, расценивающихся, как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; два непроникающих колото-резанных ранения грудной клетки, пять колото-резанных ранений шеи, расценивающихся, как причинивших легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных двух колото-резанныхранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением перикарда сердца, ПОТЕРПЕВШИЙ скончался на месте происшествия.

            Подсудимый Абраров Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что с ПОТЕРПЕВШИЙ он был знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Познакомились с ним работая в

<данные изъяты> Отношения были приятельские. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал устраиваться на работу в <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ там уже работал с испытательным сроком. Однако ни его, ни ПОТЕРПЕВШИЙ на постоянную работу не приняли по причине употребления спиртного. Директор <данные изъяты> СВИДЕТЕЛЬ 3 разрешил им пожить некоторое время в балках предприятия. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ПОТЕРПЕВШИЙ и еще один работник предприятия СВИДЕТЕЛЬ 5 купили спиртное, и стали его распивать в балке. Когда они распили бутылку водки, СВИДЕТЕЛЬ 5 пошел в баню, а он и ПОТЕРПЕВШИЙ продолжили распитие спиртного. Затем СВИДЕТЕЛЬ 5 вернулся и сразу лег спать, т.к. сильно опьянел. Во время распития ПОТЕРПЕВШИЙ стал интересоваться его заработной платой, высказывал какие-то необоснованные претензии. Между ними произошла ссора. ПОТЕРПЕВШИЙ стал угрожать ему избиением, пообещав, что его приятели изобьют его. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ замахнулся на него кулаком. Он увернулся, и, схватив со стола нож, стал наносить ПОТЕРПЕВШИЙ удары по различным частям тела. Сколько ударов он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ ножом, и куда, он не помнит. После этого он оттолкнул ПОТЕРПЕВШИЙ на кровать. При этом он понял, что убил ПОТЕРПЕВШИЙ . Он лег на свободную кровать и стал ждать приезда сотрудников милиции. Он согласен с тем, что нападение ПОТЕРПЕВШИЙ на него, для его жизни и здоровья угрозы не представляло. ПОТЕРПЕВШИЙ был моложе его, но по комплекции они были одинаковы. В содеянном он раскаивается.

         Кроме полного признания вины подсудимым Абраровым Д.В., его вина подтверждается следующими доказательствами.

             Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 в судебном заседании показал, что он является директором <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. ПОТЕРПЕВШИЙ знает давно, <данные изъяты>. Отношения приятельские. Абрарова Д.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее, когда он был мастером, Абраров работал вместе с ним в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года ПОТЕРПЕВШИЙ , а затем и Абраров пришли к нему устраиваться на работу. Он взял их обоих с испытательным сроком в две недели. Оба проживали в балках, расположенных на территории <данные изъяты> Однако ни ПОТЕРПЕВШИЙ , ни Абраров испытательного срока не выдержали, т.к. злоупотребляли спиртным. Он попросил их обоих освободить жилье до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил работник предприятия СВИДЕТЕЛЬ 1 и сообщил, что Абраров зарезал ПОТЕРПЕВШИЙ . Обстоятельства ему не известны. Абрарова он может охарактеризовать как спокойного уравновешенного человека. ПОТЕРПЕВШИЙ же в пьяном виде был агрессивным, способным устроить скандал, ссору.

           По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, судом были оглашены и исследованы показания законного представителя потерпевшего ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО , свидетелей - СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 6, СВИДЕТЕЛЬ 2, ФИО10.

           Так представитель потерпевшего ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО показала, что ПОТЕРПЕВШИЙ был ее мужем. Последнее время она с мужем не проживала, т.к. он злоупотреблял спиртным. Видела его в середине ДД.ММ.ГГГГ года, когда он пришел за вещами. Муж пояснил, что устроился на работу, и проживает там же в балке. По характеру ПОТЕРПЕВШИЙ был вспыльчивым, особенно когда выпивал. У мужа была мать, которая уехала из Пыть-Яха 10 лет назад (л.д.99).

         Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 показал, что он работает в <данные изъяты> вахтовым методом. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Пыть-Ях и приступил к работе в <данные изъяты> расположенном во 2 <адрес>. При этом проживал он на территории предприятия в жилом вагончике. Вместе с ним проживали СВИДЕТЕЛЬ 6, парень по имени ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 1. В административном корпусе проживал Абраров Д.В.. Отношения у него с Абраровым были нормальные, не ругались и не ссорились. С парнем по имени ПОТЕРПЕВШИЙ отношения не сложились. ПОТЕРПЕВШИЙ постоянно противопоставлял себя всем, конфликтовал, устанавливал свои порядки. ДД.ММ.ГГГГ они истопили баню. Он, Абраров и ПОТЕРПЕВШИЙ купили спиртное и решили его распить у них в вагончике. Пока Абраров ходил в баню, он и ПОТЕРПЕВШИЙ понемногу выпили. Затем к ним присоединился Абраров. СВИДЕТЕЛЬ 6 и СВИДЕТЕЛЬ 1 с ними спиртное не употребляли. Помывшись в бане, СВИДЕТЕЛЬ 6 и СВИДЕТЕЛЬ 1 ушли в другой балок смотреть телевизор. Распив бутылку водки вместе с Абраровым и ПОТЕРПЕВШИЙ , он пошел в баню. Там он сильно опьянел и, вернувшись в вагончик, сразу же лег спать. Что произошло между Абраровым и ПОТЕРПЕВШИЙ , он не знает, т.к. спал. Разбудили его сотрудники милиции (л.д.100-102).

            Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показал, что работает в <данные изъяты> в течении 2-х лет вахтовым методом. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на работу в Пыть-Ях. Жилые помещения- вагончики, в которых они проживают, расположены на территории <данные изъяты> Вместе с ним в вагончике жили СВИДЕТЕЛЬ 6, СВИДЕТЕЛЬ 5 и парень по имени ПОТЕРПЕВШИЙ . Абраров Д.В. проживал в административном здании. В соседнем вагончике проживали водители. ДД.ММ.ГГГГ после работы они натопили баню. Абраров, СВИДЕТЕЛЬ 5 и ПОТЕРПЕВШИЙ решили выпить и купили две бутылки водки. Он и СВИДЕТЕЛЬ 6 пить не стали. После того, как он и СВИДЕТЕЛЬ 6 помылись в бане, они пошли в соседний вагончик смотреть телевизор. Телевизор они смотрели около 2-3 часов. Он решил посмотреть закончили ли распивать спиртное Абраров, СВИДЕТЕЛЬ 5 и Вячеслав. Войдя в вагончик, он обнаружил спящего СВИДЕТЕЛЬ 5, лежащего на кровати Абрарова. ПОТЕРПЕВШИЙ лежал на его кровати без признаков жизни. Он увидел несколько ножевых ранений на теле ПОТЕРПЕВШИЙ Он сразу же вызвал скорую помощь, милицию и позвонил директору предприятия СВИДЕТЕЛЬ 3. Что произошло между Абраровым и ПОТЕРПЕВШИЙ он не знает. Отношения у него с Абраровым были нормальные, не ругались и не ссорились. Абраров по характеру спокойный, не конфликтный. ПОТЕРПЕВШИЙ постоянно противопоставлял себя всем, конфликтовал, устанавливал свои порядки. (л.д.104-105).

        Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6, показал, что он живет иработает в <данные изъяты> в должности разнорабочего. В ДД.ММ.ГГГГ года на работу приехали «вахтовики» - СВИДЕТЕЛЬ 5, Абраров, СВИДЕТЕЛЬ 1 и парень по имени ПОТЕРПЕВШИЙ . При этом он, СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ 1 и парень по имени ПОТЕРПЕВШИЙ проживали в одном вагончике, а Абраров Д.В. проживал в административном здании. В соседнем вагончике проживали водители. ДД.ММ.ГГГГ после работы они натопили баню. Абраров, СВИДЕТЕЛЬ 5 и ПОТЕРПЕВШИЙ решили выпить, и купили две бутылки водки. Он и СВИДЕТЕЛЬ 1 пить не стали. После того, как он и СВИДЕТЕЛЬ 1 помылись в бане, они пошли в соседний вагончик смотреть телевизор. Телевизор они смотрели около 2-3 часов. Затем СВИДЕТЕЛЬ 1 пошел посмотреть закончили ли распивать спиртное Абраров, СВИДЕТЕЛЬ 5 и ПОТЕРПЕВШИЙ Вернувшись через 10-15 минут СВИДЕТЕЛЬ 1 сообщил, что Абраров убил ПОТЕРПЕВШИЙ . Что произошло между Абраровым и ПОТЕРПЕВШИЙ , он не знает. У него отношения с Абраровым были нормальные, не ругались и не ссорились. С парнем по имени ПОТЕРПЕВШИЙ отношения не сложились. ПОТЕРПЕВШИЙ постоянно противопоставлял себя всем, конфликтовал, устанавливал свои порядки. (л.д.107-108).

          Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показал, чтоон работает вахтовым методом в <данные изъяты> Во время вахты он проживает в вагончике, расположенном на территории предприятия. Недалеко от них расположен вагончик <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года в вагончике проживали четверо вахтовиков <данные изъяты> - СВИДЕТЕЛЬ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ СВИДЕТЕЛЬ 6 и СВИДЕТЕЛЬ 5. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 6, которые пояснили, что СВИДЕТЕЛЬ 5, ПОТЕРПЕВШИЙ и еще один работник распивают спиртное. Они попросили у него разрешения побыть некоторое время у него в вагончике, посмотреть телевизор. СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 6 предложили ему сходить в баню, которую они натопили. Он помылся и вернулся к себе в вагончик. СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 6 находились у него около 2-3 часов. Затем СВИДЕТЕЛЬ 1 пошел посмотреть закончили ли распивать спиртное у них в вагончике СВИДЕТЕЛЬ 5 и ПОТЕРПЕВШИЙ . Вернувшись через 10-15 минут СВИДЕТЕЛЬ 1 сообщил, что ПОТЕРПЕВШИЙ убили. Что произошло в соседнем вагончике, он не знает (л.д.110).

          Свидетель ФИО10 показал, чтоон служит в ОВ ППСМ МОБ Пыть-Яхского ГОВД. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему и его напарнику от дежурного по ГОВД поступило сообщение о том, что в вагончике <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, произошла драка. Прибыв на место происшествия, они обнаружили в вагончике труп мужчины с многочисленными ножевыми ранениями. В вагончике находились двое мужчин. Один спал пьяный, а второй, назвавшийся Абраровым, находился в средней степени опьянения. Абраров пояснил ему и его напарнику, что именно он убил мужчину в ходе ссоры. Абраров был спокоен. Задержанных они доставили в Пыть-Яхский ГОВД (л.д.112).

            Судом были исследованы материалы уголовного дела. То, что ДД.ММ.ГГГГ в вагончике расположенном на территории <данные изъяты>», по адресу <адрес>, был обнаружен труп ПОТЕРПЕВШИЙ с признаками насильственной смерти, подтверждается рапортом следователя ФИО1 (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-16). То, что на теле ПОТЕРПЕВШИЙ были обнаружены повреждения: два колото-резанныхранения грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением перикарда сердца, расценивающихся, как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; два колото-резанных ранения живота, проникающих в брюшинную полость с повреждением печени, расценивающихся, как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; два непроникающих колото-резанных ранения грудной клетки, пять колото-резанных ранений шеи, расценивающихся, как причинивших легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-69), протоколом осмотра трупа (л.д.58-59). Согласно заключения экспертизы смерть ПОТЕРПЕВШИЙ наступила в результате двух колото-резанныхранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением перикарда сердца, расценивающихся, как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно этого же заключения в крови трупа ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружено содержание этилового спирта. То, что на теле задержанного Абрарова Д.В. телесных повреждений не обнаружено, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76). Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абраров Д.В. находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26). То, что убийство ПОТЕРПЕВШИЙ было совершено именно Абраровым Д.В., подтверждается признательными показаниями самого Абрарова Д.В. в момент проверки его показаний на месте совершения преступления (л.д.48-55). То, что Абраров Д.В. на момент совершения преступления был не судим, не состоял на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога, положительно и посредственно характеризуется, подтверждается справкой из информационного центра УВД по ХМАО-Югре (л.д. 134), копиями приговоров (л.д.137,139-142), справками из <данные изъяты> больницы (л.д.148, 153-154), характеристиками на Абрарова Д.В. (л.д.144, 146,152).

                Исследовав всю совокупность собранных доказательств, суд считает, что вина Абрарова Д.В., доказана органами предварительного расследования в полном объеме, и его действия суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

         Суд не усматривает в действиях Абрарова Д.В. признаков необходимой обороны, или превышения пределов необходимой обороны. Как было установлено в судебном заседании, Абраров Д.В. причинил смерть потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ в тот момент, когда какой-либо угрозы для его собственной жизни и здоровья не было.

Также суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Абраров Д.В. причинил смерть потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ по неосторожности. При этом, суд не усматривает в действиях Абрарова Д.В. признаков преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, как предлагает сторона защиты, исходя из умысла Абрарова Д.В. на причинение смерти ПОТЕРПЕВШИЙ в ходе пьяной ссоры, орудия преступления - ножа, характера и локализации, нанесенных потерпевшему телесных повреждений - удары в жизненно важные органы, шею, грудную клетку, живот.

        Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает, что Абраров Д.В. на момент преступления был не судим, положительно и посредственно характеризуется, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

       Суд учитывает, что Абраров Д.В. виновен в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека. Суд считает, что его исправление может быть достигнуто только с изоляцией его от общества. Оснований применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

          Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что нож, одежда потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , марлевый тампон со следами вещества, наволочка, изъятые с места происшествия, - подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности. Одежда Абрарова Д.В. - футболка, трико, тапочки - должны быть возвращены Абрарову Д.В., как законному владельцу, или его представителям по доверенности.

       Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из оплаты труда в ходе предварительного расследования адвокату Гурской А.А. в сумме 1790 рублей 25 копеек, суд считает необходимым возложить их на осужденного Абрарова Д.В..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Абрарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 9 (девять) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Абрарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств - нож, одежду потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , марлевый тампон со следами вещества, наволочку, - изъятые с места происшествия, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Одежду Абрарова Д.В. - футболку, трико, тапочки, - возвратить Абрарову Д.В., как законному владельцу, или его представителям по доверенности.

           Судебные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Гурской А.А. на предварительном следствии - 1790 рублей 25 копеек - возложить на Абрарова Д.В., в полном объеме.

           Взыскать в доход государства с Абрарова Д.В. судебные издержки в сумме 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Абраровым Д.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                         Мацкевич П.Т.