1-24/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пыть-Ях. 14 января 2011 года. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.А., государственного обвинителя прокуратуры г. Пыть-Ях прокурора г. Пыть-Яха Ачкасова В.Е. подсудимого Максимова С.В., защитника подсудимого Миляева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Рымова А.А., защитника подсудимого Клочкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондраниной Е.Н. а также с участием представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Максимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> по национальности, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> - ранее не судимого, - мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении; и Рымова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, <данные изъяты> по национальности, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>. проживающего по адресу <адрес> - ранее не судимого, - мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Максимов С.В. и Рымов А.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, а именно: Максимов С.В. и Рымов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> находясь возле территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли: Максимов С.В. должен был подыскать грузовой автомобиль с погрузочным краном, а Рымов А.А. в свою очередь должен был обеспечить беспрепятственный заезд данного автомобиля на территорию ПОТПРПЕВШИЙ 1 откуда, тайно похитили принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 2 металлолом группы 5А в количестве 10 тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащие ПОТПРПЕВШИЙ 1 бывшие в употреблении запасные части в количестве 4 тонны, а именно: гусеничное полотно в сборе бульдозера марки Т-170 в количестве 2 штук, весом 2 тонны, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, балансир грузовой тележки полуприцепа марки ЧМЗАП в количестве 4 штук, весом 2 тонны, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общая стоимость <данные изъяты> рубля,, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими совместными преступными действиями ПОТЕРПЕВШИЙ 2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ПОТПРПЕВШИЙ 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Изначально органами предварительного следствия Максимову и Рымову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Помимо выше изложенного по тексту суть обвинения, в части причинённогоущерба ПОТПРПЕВШИЙ 1 выражалась в крупном размере, из расчёта похищенного, - бывшие в употреблении запасные части в количестве 4 тонны, а именно: гусеничное полотно в сборе бульдозера марки Т-170 в количестве 2 штук, весом 2 тонны, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с НДС-221462 рубля 4 копейки; балансир грузовой тележки полуприцепа марки ЧМЗАП в количестве 4 штук, весом 2 тонны, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общая стоимость <данные изъяты> рубля, с НДС-<данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> копейки. В судебном заседании прокурор изменил обвинение подсудимым Максимову и Рымову, в сторону смягчения, исключив из объёма обвинения квалифицирующий признак п. «В», как крупный размер суммы ущерба, при этом мотивировал изменения обвинения тем, что размер вменяемого ущерба в сумме <данные изъяты>, как крупный материальный ущерб, завышен, в расчёт не обоснованно включена сумма взыскания НДС- в размере <данные изъяты> Согласно позиции прокурора сумма ущерба причинённого действиями подсудимых ПОТЕРПЕВШИЙ 2» без НДС составляет <данные изъяты>, что не является крупным размером. Под крупным размером УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Кроме того, действиями подсудимых Максимова С.В. и Рымова А.А. причинён ущерб двум предприятиям ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ПОТПРПЕВШИЙ 1»всего на общую сумму <данные изъяты>, что в данном случае тоже является не верным и размер ущерба необходимо квалифицировать по каждому предприятию отдельно. Формулировку обвинения подсудимым Максимову С.В. и Рымову А.А прокурор с учётом изменения изложил, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору предусмотренная п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На предварительном следствии Максимов С.В. и Рымов А.А, каждый, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 150-151; 152-153). В судебном заседании подсудимые Максимов С.В. и Рымов А.А. признали полностью свою вину в том, что они вдвоём, вследствие тяжёлого финансового положения, вызванного задержкой заработной платы и острой необходимостью гашение ипотечного кредита, договорившись между собой, совершили кражу металлолома. Согласны с предъявленным им обвинением, с учётом исключения в ходе судебного разбирательства прокурором квалифицирующего признака, пункта «В» из общего объёма предъявленного им обвинения, которое подтверждается собранными доказательствами по делу, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так же подтвердили, что данное ходатайство каждый из них заявил добровольно, после консультации с защитником, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Представитель потерпевшей организации ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 1 не возражает против постановки приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в отношении Максимова С.В. и Рымова А.А. Потерпевший ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2 не возражает против постановки приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в отношении Максимова С.В. и Рымова А.А., просит рассмотреть дело в его отсутствии. Государственный обвинитель не возражает против постановки приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в отношении Максимова С.В. и Рымова А.А. Максимов С.В. и Рымов А.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ суд, находит позицию прокурора заявленную до удаления в совещательную комнату, в части изменения обвинения подсудимым путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказания законной и обоснованной, и приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным вынести в отношении подсудимых Максимова С.В. и Рымова А.А. обвинительный приговор в порядке особого производства. Деяния подсудимых Максимова С.В. и Рымова А.А. суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что Максимов С.В. и Рымов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> находясь возле территории ПОТПРПЕВШИЙ 1 здание <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли: Максимов С.В. должен был подыскать грузовой автомобиль с погрузочным краном, а Рымов А.А. в свою очередь должен был обеспечить беспрепятственный заезд данного автомобиля на территорию ПОТПРПЕВШИЙ 1 откуда, тайно похитили принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 2 металлолом группы 5А в количестве 10 тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащие ПОТПРПЕВШИЙ 1 бывшие в употреблении запасные части в количестве 4 тонны, а именно: гусеничное полотно в сборе бульдозера марки Т-170 в количестве 2 штук, весом 2 тонны, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, балансир грузовой тележки полуприцепа марки ЧМЗАП в количестве 4 штук, весом 2 тонны, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общая стоимость <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей., причинив своими совместными преступными действиями ПОТЕРПЕВШИЙ 2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ПОТПРПЕВШИЙ 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.. При назначении наказания подсудимым, суд исходит из степени тяжести содеянного, обстоятельств дела и личностей подсудимых Максимова С.В. и Рымова А.А., которые по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимы, на учёте у врача психиатра и нарколога не стоят. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимогоМаксимова С.В.суд усматривает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в отношении подсудимого Рымова А.А. суд усматривает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых Максимова С.В. и Рымова А.А. суд не усматривает. При определении срока наказания подсудимым за данное преступление, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть назначает наказание подсудимым, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая изложенные обстоятельства дела, в их совокупности, данные о личности подсудимых Максимова С.В. и Рымова А.А., которые совершили умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие вину в их совокупности, отсутствие обстоятельств отягчающих, суд считает, что подсудимых, возможно исправить и перевоспитать без изоляции от общества, назначает наказание в пределах санкции статьи предусмотренной за совершённое ими преступление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определяет условно с испытательным сроком. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПОТПРПЕВШИЙ 1на сумму <данные изъяты>, поданный в нарушение норм ст.ст. 131-132 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения, при этом суд оставляет право за потерпевшим на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Максимова С.В., и Рымова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить наказание, каждому, Один год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание осужденным Максимову С.В., и Рымову А.А., Один год лишения свободы без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком Один год. Возложить на осужденных Максимова С.В. и Рымова А.А дополнительные обязанности; - Встать на учёт УИИ по месту жительства. - Встать на учёт в Центр занятости населения по г. Пыть-Ях, для трудоустройства. Меру пресечения осужденным Максимову С.В. и Рымову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, ПОТПРПЕВШИЙ 1на сумму <данные изъяты> копейки оставить без рассмотрения, с правом на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с установленным в кузове манипулятором <данные изъяты> оставить во владении законного владельца ФИО2 (т. 1 л.д. 128-129); журнал перемещения ТМЦ и регистрации автотранспорта Пыть-Яхского сектора <данные изъяты> возвращенный владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 143-144) оставить в его владении; металлолом группы А5 и б/у запчасти в количестве 14 тонн, возвращённый законному владельцу ФИО1 оставить в его владении.(т. 2 л.д. 41-42, 43-44). Пару мужских туфель чёрного цвета изъятых у подозреваемого Максимова С.В. ( т. 2 л.д. 26) вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливого приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Т.А. Ушакова