1-46-11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях                                                                      16 февраля 2011 года

       Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Пыть-Ях Гильманова Р.Н. ,

подсудимого Люста Р.Ю.,

его защитника - адвоката Гурского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ,

при секретаре Кондраниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Люста Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> рождения и <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты> не судимого,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по г. Пыть-Ях СВИДЕТЕЛЬ 2,ПОТЕРПЕВШИЙ 1. и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 , был задержана автомашина «<данные изъяты>, под управлением водителя Люста Р.Ю., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Люст Р.Ю. был задержан и доставлен в Пыть-Яхский ГОВД по <адрес>. Во время оформления сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОВД г. Пыть-Ях ПОТЕРПЕВШИЙ 1, материалов административного дела в <данные изъяты> часов в кабинете № ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях, административно задержанный Люст Р.Ю. действуя умышленно, из чувства мести за задержание, осознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью. Затем Люст Р.Ю. из чувства мести за задержание, попытался ударить рукой по лицу сотрудника ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по г. Пыть-Ях ПОТЕРПЕВШИЙ 2 . Однако ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пресек незаконные действия Люста Р.Ю.. Тогда Люст Р.Ю., продолжая свои незаконные умышленные действия, применив насилие в отношении представителя власти, схватил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за форменное обмундирование, и попытался его уронить на пол. При этом Люст Р.Ю. повредил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 его форменное обмундирование.

         Подсудимый Люст Р.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ признал полностью, и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что раскаивается в содеянном, испытывает чувство стыда перед сотрудниками милиции.

         Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 , допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 , СВИДЕТЕЛЬ 1 СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты.

          Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 показал,что он является сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОВД г. Пыть-Ях. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля, совместно с инспектором СВИДЕТЕЛЬ 2. Ответственным от руководства по ОГИБДД был ПОТЕРПЕВШИЙ 2 . Около <данные изъяты> часов, когда ответственный от руководства ПОТЕРПЕВШИЙ 2 приехал к ним с СВИДЕТЕЛЬ 2 с проверкой, по рации от дежурного по ГОВД поступило сообщение о водителе автомашины «<данные изъяты>, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем, на двух служебных автомобилях на <адрес> задержали указанный автомобиль. За рулем находился известный им Люст Р.Ю., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Люст был пьян, отказавшись предъявить им документы на автомобиль, а также и на право управления транспортным средством. Задержанного Люст они доставили в комнату разборов ОГИБДД. Там они пригласили понятых, и он стал оформлять материалы административного дела в отношении Люста Р.Ю.. Во время оформления Люст стал оскорблять его и понятых грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, как гражданина и сотрудника милиции. После составления протоколов, оформления протокола административного задержания, он предложил Люсту Р.Ю. проехать в здание Пыть-Яхского ГОВД. Люст стал сопротивляться. Инспектор СВИДЕТЕЛЬ 2 ушел за спец. средствами «наручники», а он и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 попытались вывести Люста из кабинета. В коридоре Люст вырвался и попытался ударить ПОТЕРПЕВШИЙ 2 кулаком в лицо. Однако ПОТЕРПЕВШИЙ 2 перехватил его руку. Тогда Люст схватил уже его за форменное обмундирование, и попытался повалить на пол. В результате произошедшей между ними борьбы, Люст порвал ему форменную куртку. Задержанного Люста Р.Ю., применив к нему физическую силу, они сопроводили в дежурную часть Пыть-Яхского ГОВД. В момент задержания Люст Р.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог осознавать, что перед ним находятся сотрудники милиции, т.к. он, и остальные сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде. В настоящее время он считает виновным гражданина Люста Р.Ю. в оскорблении его как представителя власти, и применении к нему физического насилия. Однако изоляции от общества Люста Р.Ю. он не желает.

          Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 показал,что он является сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОВД г. Пыть-Ях. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, и был ответственным дежурным от руководства по ОГИБДД. Около <данные изъяты> часов он поехал проверять несение службы нарядами ДПС. Когда он проверял несение службы нарядом ДПС в составе ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2, им от дежурного по Пыть-Яхскому ГОВД поступило сообщение о том, что по <адрес> следует автомобиль «<данные изъяты>, водитель, которого находиться в состоянии опьянения. Они задержали указанный автомобиль. За рулем находился известный им Люст Р.Ю., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Люст был пьян, отказавшись предъявить им документы на автомобиль, а также и на право управления транспортным средством. Задержанного Люст они доставили в комнату разборов ОГИБДД. Там они пригласили понятых, и инспектор ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стал оформлять материалы административного дела в отношении Люста Р.Ю.. Во время оформления Люст стал оскорблять ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и понятых грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство. Все эти действия фиксировались на видеокамеру. После составления протоколов, оформления протокола административного задержания, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 предложил Люсту Р.Ю. проехать в здание Пыть-Яхского ГОВД. Люст стал сопротивляться. Инспектор СВИДЕТЕЛЬ 2 ушел за спец. средствами «наручники», а он и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попытались вывести Люста из кабинета. В коридоре Люст вырвался и попытался его ударить кулаком в лицо. Однако он перехватил его руку. Тогда Люст схватил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за форменное обмундирование, и попытался повалить его на пол. В результате произошедшей между ними борьбы, Люст порвал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 форменную куртку. Задержанного Люста Р.Ю., применив к нему физическую силу, они сопроводили в дежурную часть Пыть-Яхского ГОВД. В момент задержания Люст Р.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог осознавать, что перед ним находятся сотрудники милиции, т.к. он, и остальные сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде. В настоящее время он считает виновным гражданина Люста Р.Ю. в оскорблении представителя власти, и применении к представителям власти физического насилия. Однако изоляции от общества Люста Р.Ю. он не желает.

             Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показал, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г.Пыть-Яху. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля, совместно с инспектором ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Ответственным от руководства по ОГИБДД был ПОТЕРПЕВШИЙ 2 . Около <данные изъяты> часов, когда ответственный от руководства ПОТЕРПЕВШИЙ 2 приехал к ним с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с проверкой, по рации от дежурного по ГОВД поступило сообщение о водителе автомашины «<данные изъяты>, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем, на двух служебных автомобилях на <адрес> задержали указанный автомобиль. За рулем находился известный им Люст Р.Ю., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Люст был пьян, отказавшись предъявить им документы на автомобиль, а также и на право управления транспортным средством. Задержанного Люст они доставили в комнату разборов ОГИБДД. Там они пригласили понятых, и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стал оформлять материалы административного дела в отношении Люста Р.Ю.. Во время оформления Люст стал оскорблять ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и понятых грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство. На неоднократные замечания ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Люст не реагировал. После составления протоколов, оформления протокола административного задержания, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 предложил Люсту Р.Ю. проехать в здание Пыть-Яхского ГОВД. Люст стал сопротивляться. Он пошел в патрульный автомобиль за спец. средствами «наручники», а ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 остались с Люстом. Через некоторое время ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 вывели Люста из кабинета. При этом у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 была порвана форменная куртка. Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он узнал, что Люст пытался ударить ПОТЕРПЕВШИЙ 2 кулаком в лицо, а ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пытался повались на пол, порвав куртку. Задержанного Люста Р.Ю., применив к нему физическую силу, они сопроводили в дежурную часть Пыть-Яхского ГОВД. В момент задержания Люст Р.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог осознавать, что перед ним находятся сотрудники милиции, т.к. он, и остальные сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде (л.д. 87-88).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 показал, что работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОВД по г.Пыть-Яху. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в дежурной части ОВД по г.Пыть-Яху. Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 доставили находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения Люста Р.Ю.. Задержанного он водворил в камеру для административно задержанных. Ранее Люст Р.Ю. неоднократно отбывал административные аресты. При водворении Люста Р.Ю. в камеру, последний сначала вел себя нормально, поскольку засыпал. Однако позже Люст Р.Ю. начал кричать, требовал выпустить его, стал оскорблять всех сотрудников милиции нецензурной бранью. На замечания Люст не реагировал. Через некоторое время Люст Р.Ю. успокоился и лег спать. Утром Люст Р.Ю. после вытрезвления, вел себя нормально. Во время доставления Люста он видел порванную форменную куртку у инспектора ДПС ПОТЕРПЕВШИЙ 1. На его вопрос, что произошло, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, пояснил, что Люст Р.Ю. порвал ему куртку, когда попытался вступить с ним драку (л.д.86).

СВИДЕТЕЛЬ 5. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом. Около <данные изъяты> часов его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятого. Также был приглашен еще один мужчина. Они со вторым понятым прошли в комнату разбора, расположенную на 1 этаже здания ГИБДД. В их присутствии, составлялись протоколы об административном правонарушении в отношении мужчины по фамилии Люст, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, отказывался подписывать документы. Когда сотрудник ДПС предложил Люсту пройти медицинское освидетельствование, тот оказался. Люст за время оформления документов, вел себя вызывающе, громко кричал. Когда сотрудник ДПС попросил Люста вести себя нормально, и не мешать составлять протокол, Люст стал выражаться нецензурной бранью, которые ему неприятно было слушать. Слова и выражения, которые Люст высказал в адрес сотрудника милиции, унижали достоинство сотрудника милиции. Он и второй понятой удостоверили факт отказа Люста пройти освидетельствование. Когда он и второй понятой расписались, они вышли из кабинета (л.д.90).

Свидетель ПОТЕРПЕВШИЙ 2 показал, что он является начальником ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях. ПОТЕРПЕВШИЙ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 являются его подчиненными - инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по г.Пыть-Ях. ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по г.Пыть-Яху ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на имя начальника ОВД по г.Пыть-Яху были написаны рапорта, о неправомерных действиях гражданина Люста Р.Ю., который во время составления на него административного материала высказывал в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 оскорбления, а во время доставления его в ОВД по г.Пыть-Яху, применил в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 насилие. Обстоятельства составления на Люста Р.Ю. административного материала зафиксированы на камеру наблюдения, установленную в кабинете № здания ОГИБДД МОБ ОВД по г.Пыть-Яху. Данные материалы были им предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования (л.д.89).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 показала, что Люст Р.Ю. ее муж. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила. в ОВД по г.Пыть-Ях, выяснить, не задержали ли ее мужа. Однако ей ответили, что среди задержанных гражданина по фамилии Люст Р.Ю. нет. О том, что мужа арестовали за совершение административного правонарушения, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда хотела писать заявление о его розыске. Автомобиль «<данные изъяты> зарегистрирован на <данные изъяты>. На данной автомашине, ездил ее муж Люст Р.Ю., когда у него было водительское удостоверение (л.д.91).

           Судом были исследованы материалы уголовного дела, которые объективно согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, и являются доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. То, что в ходе задержания и составления материалов административного дела сотрудниками ДПС ОГИБДД Пыть-Яхского ГОВД, административно задержанный Люст Р.Ю. в кабинете № ОГИБДД ОВД по <адрес>-Ях оскорбил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а затем пытался применить насилие к инспектору ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и применил насилие к инспектору ПОТЕРПЕВШИЙ 1, подтверждается рапортами сотрудников милиции (л.д.13-14), заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (л.д.12), протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности Люста Р.Ю. (л.д.24, 25-27), протоколом выемки у свидетеля ПОТЕРПЕВШИЙ 2 СД-диска с видеозаписью составления административного материала (л.д.56-59), протоколом выемки форменной куртки у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (л.д.61-64), протоколом осмотра указанных предметов (л.д.65-70), заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77). То, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается копиями приказов: № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ОВД по <адрес> (л.д.53), № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ОВД по <адрес> (л.д.54), копией наряда на службу (л.д.32), выпиской из должностных инструкций ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (л.д. 35-40, 41-47), справками-объективками на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (л.д.30-31), служебными характеристиками на указанных лиц (л.д.33-34). То, что в момент совершения преступления Люст Р.Ю. был не судим, подтверждается справкой из ИЦ УВД по ХМАО-Югре (л.д.116). То, что Люст Р.Ю. положительно характеризуется по месту предыдущей работы и по месту жительства, имеет семью и на его иждивении находятся двое малолетних детей, подтверждается характеристиками на Люста Р.Ю. (л.д.109, 115), копиями свидетельства о рождении детей (л.д.112,113).

Исследовав собранные доказательства, суд считает, что вина Люста Р.Ю. нашла свое подтверждение по обоим эпизодам, и его действия были квалифицированы верно, по факту применения насилия в отношении сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД Пыть-Яхского ГОВД ПОТЕРПЕВШИЙ 1. и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 , по ст. 318 ч.1 УК РФ, как угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Его же действия по факту оскорбления ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания Люсту Р.Ю. суд учитывает, что он виновен в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, имеет семью. Суд учитывает также, что на иждивении Люста Р.Ю. находятся двое детей, что является смягчающим наказание обстоятельством. Суд считает, что исправление Люста Р.Ю. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

            Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что форменная куртка сотрудника ДПС со следами повреждения в виде разрыва,- возвращенная на ответственное хранение ПОТЕРПЕВШИЙ 1, должна быть оставлена за ним, как за законным владельцем; СD - диск с видеозаписью обстоятельств составления в отношении Люста Р.Ю. материалов об административном правонарушении, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д.71), - должен быть оставлен на хранение вместе с уголовным делом.

         Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из оплаты труда адвоката Леверина С.А. на предварительном следствии в сумме 596 рублей 75 копеек, суд считает, что они должны быть возложены на осужденного Люста Р.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-301, 303, 307-308, 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Люста Р.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 318 ч. 1 УК РФ - штраф 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства;

по ст. 319 УК РФ штраф - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

        На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Люсту Р.Ю. путем частичного сложения наказаний - штраф 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

          Меру пресечения, до вступление приговора в законную силу, в отношении Люста Р.Ю. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: форменную куртку сотрудника ДПС со следами повреждения в виде разрыва,- возвращенную на ответственное хранение ПОТЕРПЕВШИЙ 1, оставить за ним, как за законным владельцем; СD - диск с видеозаписью обстоятельств составления в отношении Люста Р.Ю. материалов об административном правонарушении, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д.71), - оставить на хранение вместе с уголовным делом.

          Судебные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Леверина С.А. на предварительном следствии в сумме 596 рублей 75 копеек - возложить на Люста Р.Ю., в полном объеме.

           Взыскать в доход государства с Люста Р.Ю. судебные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

          Председательствующий судья         Мацкевич П.Т.