1-50-11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях                                                                    17 февраля 2011 года

       Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Пыть-Ях Пляскиной Д.В.,

подсудимого Потапова А.Ю.,

его защитника - адвоката Гурской А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ ,

при секретаре Кондраниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего паспорт № выданный <данные изъяты>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, между Потаповым А.Ю., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и его сожительницей СВИДЕТЕЛЬ 3 в квартире <адрес> произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, и СВИДЕТЕЛЬ 3 вызвала сотрудников милиции. Однако Потапов А.Ю. отказался пускать в квартиру прибывший на место происшествия наряд ОВ ППСМ МОБ ОВД по г. Пыть-Ях в составе - командира отделения прапорщика ПОТЕРПЕВШИЙ и милиционера-водителя СВИДЕТЕЛЬ 1. На предложение успокоиться, поступившее от командира отделения ОВ ППСМ МОБ ОВД по г. Пыть-Ях прапорщика ПОТЕРПЕВШИЙ , Потапов А.Ю., действуя умышленно, осознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ находится при исполнении своих служебных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью, обозвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Затем Потапов А.Ю. продолжая свои незаконные умышленные действия, применив насилие в отношении представителя власти, схватил ПОТЕРПЕВШИЙ за туловище и повалил его на пол, высказывая угрозы физической расправы. Пришедший на помощь ПОТЕРПЕВШИЙ СВИДЕТЕЛЬ 1, пресек противоправные действия Потапова А.Ю., применив к нему физическую силу и специальные средства «наручники».

         Подсудимый Потапов А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ признал полностью, и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался. Однако Потапов А.Ю. суду пояснил, что у него на иждивении фактически находятся трое малолетних детей - <данные изъяты>, а также двое малолетних детей СВИДЕТЕЛЬ 3. Он работает в <данные изъяты>. Его заработная плата составляет <данные изъяты>. В содеянном он раскаивается.

           Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты.

          Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показал,что он является сотрудником ОВ ППСМ МОБ ОВД по <адрес>-Ях. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля, совместно с милиционером-водителем СВИДЕТЕЛЬ 1. Около 20.35 часов им по рации от дежурного по ГОВД поступило сообщение о семейном скандале, произошедшем по адресу <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они встретили в подъезде заявительницу СВИДЕТЕЛЬ 3, которая пояснила им, что ее сожитель Потапов А.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выгнал ее из квартиры. При этом СВИДЕТЕЛЬ 3 была одета в домашний халат. Вместе с СВИДЕТЕЛЬ 3 в подъезде находился ее знакомый СВИДЕТЕЛЬ 2. Также СВИДЕТЕЛЬ 3 пояснила, что в квартире с Потаповым двое ее малолетних детей. Поднявшись к <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, они постучали в дверь. Дверь открыл ранее ему незнакомый Потапов, который пояснил, что никого не пустит в квартиру. Он попытался успокоить Потапова. В ответ на это Потапов стал его оскорблять нецензурной бранью, <данные изъяты>. Его попытался успокоить СВИДЕТЕЛЬ 2, встав между ними. Однако Потапов оттолкнул СВИДЕТЕЛЬ 2, схватил его туловище и втащил в квартиру, повалив на пол. Его напарник СВИДЕТЕЛЬ 1, применив к Потапову физическую силу, одел на руки Потапова наручники. В момент задержания Потапов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог осознавать, что перед ним находятся сотрудники милиции, т.к. он, и СВИДЕТЕЛЬ 1 находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде. В настоящее время он считает виновным гражданина Потапова в оскорблении его как представителя власти, и применении к нему физического насилия. Однако изоляции от общества Потапову А.Ю. он не желает.

          Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показал, что он работает в должности милиционера-водителя ОВ ППСМ МОБ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля, совместно с командиром отделения ПОТЕРПЕВШИЙ . Около 20.35 часов им по рации от дежурного по ГОВД поступило сообщение о семейном скандале по адресу Пыть-Ях, 7-30-18. Прибыв по указанному адресу, они встретили в подъезде заявительницу СВИДЕТЕЛЬ 3, которая пояснила им, что ее сожитель Потапов А.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выгнал ее из квартиры. При этом Томайлы была одета в домашний халат. Вместе с Томайлы в подъезде находился ее знакомый Русинов. Также Томайлы пояснила, что в квартире с Потаповым двое ее малолетних детей. Поднявшись к <адрес>, расположенной на 5 этаже, они постучали в дверь. Дверь открыл ранее ему незнакомый Потапов, который пояснил, что никого не пустит в квартиру. ПОТЕРПЕВШИЙ попытался успокоить Потапова. В ответ на это Потапов стал оскорблять ПОТЕРПЕВШИЙ нецензурной бранью, <данные изъяты>. Его попытался успокоить СВИДЕТЕЛЬ 2, встав между ними. Однако Потапов оттолкнул СВИДЕТЕЛЬ 2, схватил ПОТЕРПЕВШИЙ за туловище, втащил в квартиру, и повалил на пол. Он кинулся на помощь ПОТЕРПЕВШИЙ , и, применив к Потапову физическую силу, одел на руки Потапова наручники. В момент задержания Потапов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог осознавать, что перед ним находятся сотрудники милиции, т.к. он, и ПОТЕРПЕВШИЙ находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде (л.д. 43-44).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показал, что Потапова А.Ю. знает около 1 года, отношения с ним дружеские. Также он знаком с сожительницей Потапова СВИДЕТЕЛЬ 3 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потапов и пояснил, что поругался с СВИДЕТЕЛЬ 3, и выгнал ее из дома. Он приехал к Потапову и СВИДЕТЕЛЬ 3, чтобы успокоить их. Он встретил СВИДЕТЕЛЬ 3 в подъезде. СВИДЕТЕЛЬ 3 была одета в халат. СВИДЕТЕЛЬ 3 пояснила ему, что вызвала милицию. Затем в подъезд вошли прибывшие на вызов сотрудники милиции. Все вместе они поднялись к <адрес>, где находился Потапов. Потапов открыл им дверь и пояснил, что никого не пустит в квартиру. Сотрудник милиции попросил Потапова успокоиться и выпустить детей СВИДЕТЕЛЬ 3. Однако Потапов стал выражаться в адрес сотрудника милиции нецензурной бранью. Он попытался успокоить Потапова, и встал между ним и сотрудником милиции. Однако Потапов оттолкнул его, схватил сотрудника милиции за туловище и втащит в квартиру. Там Потапов уронил сотрудника милиции на пол. Второй сотрудник милиции кинулся на помощь к напарнику и скрутил Потапова. Потапову надели наручники и увели в машину (л.д.46-47).

СВИДЕТЕЛЬ 3. показала, что Потапов А. ее сожитель. А. проживает вместе с ней и ее двумя малолетними детьми. Фактически А. полностью содержит ее и ее детей. ДД.ММ.ГГГГ А. пришел домой пьяный, и у них произошел конфликт на этой почве. Артем выгнал ее из квартиры. При этом дети остались с Потаповым. Она вызвала сотрудников милиции. Когда она находилась в подъезде, то встретила знакомого мужа СВИДЕТЕЛЬ 2, которому объяснила ситуацию. Затем прибыли сотрудники милиции. Она рассказала сотрудникам милиции, что ее сожитель Потапов А.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, а в квартире с Потаповым остались двое ее малолетних детей. Она попросила сотрудников помочь ей забрать детей. Они поднялись к их квартире, расположенной на 5 этаже, и постучали в дверь. Дверь открыл Потапов, который пояснил, что никого не пустит в квартиру. Сотрудник милиции стал разговаривать с Потаповым, пытаясь его успокоить. Потапов стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции. В это время в коридоре квартиры появились ее дети. Она сразу же зашла в квартиру, забрала детей и увела их в комнату. Она слышала, что в коридоре квартиры, происходила «потасовка». Однако, что именно происходило в коридоре, она не видела. Сотрудники милиции, на протяжении 15 минут не могли успокоить Артема. Затем Потапова увезли в Пыть-Яхский ГОВД (л.д.45).

           Судом были исследованы материалы уголовного дела, которые объективно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и являются доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. То, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов в <адрес> между Потаповым и СВИДЕТЕЛЬ 3 произошел конфликт, и СВИДЕТЕЛЬ 3 вызвала сотрудников милиции, подтверждается рапортом сотрудника милиции ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д.12), рапортом участкового инспектора (л.д.23), рапортом помощника дежурного по Пыть-Яхскому ГОВД (л.д.24), заявлением СВИДЕТЕЛЬ 3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она претензий ни к кому не имеет (л.д.25). То, что ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). То, что Потапов А.Ю. в момент задержания оскорбил ПОТЕРПЕВШИЙ и применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, подтверждается заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д.39). То, что ПОТЕРПЕВШИЙ ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ОВД по <адрес> (л.д.31), выпиской из должностной инструкции ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д. 33-38), справкой-объективкой на ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д.30), служебной характеристикой на ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д.29). То, что в момент совершения преступления Потапов А.Ю. был не судим, подтверждается справкой из ИЦ УВД по ХМАО-Югре (л.д.63). То, что ПОТЕРПЕВШИЙ положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, подтверждается характеристикой (л.д.61), справкой из МЛПУ ЦГБ (л.д.58).

Исследовав собранные доказательства, суд считает, что вина Потапова А.Ю. нашла свое подтверждение по обоим эпизодам, и его действия были квалифицированы верно, по факту применения насилия в отношении сотрудника ОВ ППСМ МОБ Пыть-Яхского ГОВД ПОТЕРПЕВШИЙ ., по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Его же действия по факту оскорбления ПОТЕРПЕВШИЙ по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания Потапову А.Ю. суд учитывает, что он виновен в совершении двух преступлений - небольшой и средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, имеет семью. Суд учитывает также, что на иждивении Потапова А.Ю. фактически находятся трое малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством. Суд считает, что исправление Потапова А.Ю. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде минимального штрафа. С учетом произошедших событий, поведения Потапова А.Ю. в момент совершения преступления, и в настоящее время, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

            Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из оплаты труда адвоката Леверина С.А. на предварительном следствии в сумме 1193 рубля 50 копеек, суд считает, что они должны быть возложены на осужденного Потапова А.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-301, 303, 307-308, 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Потапова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 318 ч. 1 УК РФ - штраф 13000 (тринадцать тысяч) рублей в доход государства;

по ст. 319 УК РФ штраф - 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

        На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Потапову А.Ю. путем частичного сложения наказаний - штраф 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

          Меру пресечения, до вступление приговора в законную силу, в отношении Потапова А.Ю. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Судебные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Леверина С.А. на предварительном следствии в сумме 1193 рубля 50 копеек - возложить на Потапова А.Ю., в полном объеме.

           Взыскать в доход государства с Потапова А.Ю. судебные издержки в сумме 1193 (тысяча сто девяносто три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

          Председательствующий судья         Мацкевич П.Т.