1-188-11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пыть-Ях 31 октября 2011 года Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) Тюменской области Мацкевич П.Т., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Пыть-Ях Гильманова Р.Н. подсудимого: Радько М.М., его защитника - адвоката Гурского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении Радько М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> регистрации в РФ не имеющего, проживающего в <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ФИО3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего паспорт № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, =обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Радько М.М. получил от своего знакомого ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение наркотических средств. Около 14.10 часов Радько М.М. находясь у котельной в <адрес>, действуя незаконно, приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство в крупном размере, смесь, содержащую героин, массой 0,961 гр., которое затем передал ФИО1. Подсудимый Радько М.М. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, признал полностью, и поддержал заявленное им ранее на предварительных слушаниях ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом Радько М.М. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Гурским А.В.. Он считает, что обвинение ему предъявлено обоснованно, органами предварительного следствия его виновность доказана. Просит учесть, что он раскаивается в содеянном. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Радько М.М. по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, и не возражает против удовлетворения заявленного им ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Радько М.М. поддержано его защитником Гурским А.В.. Суд считает, что действия Радько М.М. были квалифицированы верно, по факту приобретения наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования п. 2 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает, что Радько М.М. виновен в совершении одного преступления средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной безопасности. Однако Радько М.М. свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления был не судим. Кроме того, в настоящее время Радько М.М. имеет семью и у него на иждивении находиться малолетний ребенок. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Радько М.М. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу - наркотические средства, находящиеся на хранении в Пыть-Яхском ГОВД (л.д.73) - должны быть уничтожены; материалы оперативно-розыскной деятельности, должны быть оставлены в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Радько М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Радько М.М., до вступление приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить Радько М.М.-под стражи в зале суда. Зачесть в случае необходимости в срок наказания Радько М.М. время, проведенное им под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности оставить в материалах уголовного дела на хранении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.